Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 11АП-7015/13

г. Самара

12 июля 2013 г.

Дело N А65-28978/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Ермоленко Н.С., представитель по доверенности N 368-01/07 от 31.12.2012; Зинкина Я.Ю., представитель по доверенности N 01/07-521 от 31.12.2012; Звеков А.В., представитель по доверенности N 01/07-244 от 16.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КАМАЗ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2013 года, принятое по делу NА65-28978/2012 (судья Никулина И.Г.)

по иску Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово, (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)

к открытому акционерному обществу "КАМАЗ", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, (ОГРН 102160201393971)

о взыскании 32970838,01 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "КАМАЗ", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании 32 970 838,01 руб. неосновательного обогащения за период с 13.01.2010 по 13.02.2013.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований и оплаты в заявленный период.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2013 исковые требования удовлетворены.

С открытого акционерного общества "КАМАЗ", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово, взыскано 32 970 838 руб. 01 коп. неосновательного обогащения.

С открытого акционерного общества "КАМАЗ", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, в доход федерального бюджета взыскано 187 854 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации города Кемерово от 18.078.2006 N 3030 "О предварительном согласовании ООО "Кемеровский автоцентр КАМАЗ" места размещения объекта по ул.Терешковой- ул.62 Проезд и утверждения выбора земельного участка" обществу был предварительно согласован земельный участок по ул.Терешковой на пересечении с ул.62 Проезд (западнее водогрейной котельной) Ленинского района общей площадью 58865,45 кв.м для проектирования автосервисного центра в составе: станция технического обслуживания, административно-бытовой комплекс, выставочный комплекс, автомойка, сервисная станция, гостиница, склад автозапчастей, гараж, автостоянка, котельная, железнодорожный тупик.

На основании данного распоряжения земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 42:24:0201009:833.

Возведенные на земельном участке строения были оформлены в собственность ООО "Кемеровский автоцентр КАМАЗ", а 13 января 2010 г. право собственности на объекты было зарегистрировано за ОАО "КАМАЗ", в подтверждение чего сторонами представлены Выписки из ЕГРП и свидетельства о праве собственности на объекты.

Посчитав, что ответчик получил неосновательное обогащение за счет истца за пользование без правовых оснований земельным участком, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201009:886 площадью 47429 кв.м (наряду с земельным участком с кадастровым номером 42:24:0201009:887 площадью 6139 кв.м) был образован 27.01.2010 из состава земельного участка площадью 58865,45 кв.м с кадастровым номером 42:24:0201009:833, который был предварительно согласован только для проектирования автосервисного центра.

Ответчик обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 42;24:0201009:886. Комитет направил ответчику проект договора аренды в целях заключения сделки по использованию земельного участка для эксплуатации возведенных объектов, т.е. для иного вида использования участка. Договор аренды между сторонами не заключен.

В соответствии с ч.4 ст. 24 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" земельные участки, поставленные на кадастровый учет после 01.03.2008 носят временный характер и подлежат снятию с учета по истечении двухлетнего периода, если в отношении них не осуществлена государственная регистрация права аренды. Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201009:886 поставлен на кадастровый учет после 01.03.2008, а именно 27.01.2010 г.

Во исполнение ч. 4 ст. 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0201009:886, 42:24:0201009:887 сняты (аннулированы) с кадастрового учета по истечении 2-х лет с даты постановки на учет.

При этом сведения, которые носят временный характер до утраты ими временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.9 ст.4 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Учитывая изложенное, сведения, в том числе кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201009:886 при расчете неосновательного обогащения не подлежали применению, поскольку законом установлена цель создания таких участков- государственная регистрация прав, сведения не являются кадастровыми, в то время как при расчете неосновательного обогащения расчет производится от кадастровой стоимости земельного участка, не подлежат применению данные отсутствующего объекта прав.

Таким образом, при расчете неосновательного обогащения подлежат применению сведения земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201009:833 и все его характеристики, которые являются кадастровыми сведениями.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По данной категории дел в круг фактов, подлежащих доказыванию, входят: факт пользования ответчиком имуществом, факт неосновательного обогащения и его размер.

Факт пользования земельного участка подтверждается размещением на нем здания прирельсового склада, подъездного железнодорожного пути, канализационной насосной станции, КПП, очистных сооружений ливневых стоков, открытой стоянки выставочных машин, станцией технического обслуживания с мойкой и диагностикой, трансформаторной подстанцией, газовой котельной модульного типа, здания АБК, принадлежащих Обществу на праве собственности. Доказательств оплаты пользования Общество не представило, а потому исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" одним из основных принципов определения арендной платы является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N582 для земель федеральной собственности.

В соответствии с п. "д" ст. 3 Постановления N 582 для земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов размер арендной платы составляет 2% от их кадастровой стоимости, то есть это максимально возможная ставка.

Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201009:833 был предоставлен для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Фактические обстоятельства - необходимость в завершении строительства и цель предоставления земельного участка не изменились. Из пояснений ответчика следует, что строительство не закончено.

Принимая во внимание вышеизложенное, максимальная ставка при взыскивании платы за использование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201009:833 не должна превышать 2%. Взыскание в ином размере противоречит постановлению Правительства РФ N 582.

Ответчиком в соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были представлены доказательства, подтверждающие факт использования им земельного участка площадью 58946,89 кв.м, и контррасчет суммы неосновательного обогащения в размере 16 442 308,32 руб. за спорный период.

Судебной коллегией обоснованность и правильность контррасчета ответчика проверена, контррасчет признан правильным.

Поскольку доказательств оплаты за пользование спорным земельным участком истцу суду не представлено, что является основанием для взыскания неосновательного обогащения в размере 16 442 308,32 руб. за спорный период.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2013 года, принятое по делу N А65-28978/2012 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "КАМАЗ", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, (ОГРН 102160201393971) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово, (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) неосновательное обогащение в размере 16 442 308 руб. 32 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "КАМАЗ", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, (ОГРН 102160201393971) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 93681 руб. 47 коп.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.М. Балакирева