Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 13АП-12142/13

г. Санкт-Петербург

12 июля 2013 г.

Дело N А56-7717/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 по делу А56-7717/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению ИП Асасян Ирины Станиславовны

к Комитету по управлению городским имуществом

о признании недействительным решения от 21.01.2013 N 110-17 об отказе в приватизации помещения 1-Н площадью 29,1 кв.м, кадастровый номер 78:4161:0:37:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.137, к.3, лит.А, и обязании произвести приватизацию объекта недвижимости,

установил:

Комитетом по управлению городским имуществом (далее - Комитет, заявитель) подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 по делу А56-7717/2013.

Вместе с тем податель апелляционной жалобы не выполнил требования пункта 4 части 4 статьи 260, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе была приложена копия доверенности от 23.11.2012 N 32962-42, не заверенная надлежащим образом (копии апелляционной жалобы, доверенности приобщены в дело).

Также согласно оттиску штемпеля почтового отделения на конверте датой отправки апелляционной жалобы явилось 08.05.2013, в то время как срок подачи жалобы истекал 06.05.2013. В связи с этим апелляционный суд счел необходимым предложить подателю жалобы представить почтовую квитанцию для установления даты подачи апелляционной жалобы, так как на штемпеле и в квитанции могут быть указаны разные даты.

Подателю жалобы было предложено в срок до 04.07.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 03.06.2013 об оставлении жалобы без движения направлена по месту нахождения Комитета.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 04.06.2013 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России (сведения об отправлении заказного письма N 19084458966451), копия определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда вручена адресату 10.06.2013.

Во исполнение определения апелляционного суда в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 04.07.2013 от Комитета поступило заявление (рег. номер от 04.07.2013 N 9111/2013), подписанное иным представителем, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. К заявлению приложена копия доверенности от 29.12.2012 N 37355-42, не заверенная надлежащим образом.

Таким образом, податель жалобы не подтвердил полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, и лица, подписавшего заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что с момента подачи Комитетом апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ни в установленный срок, ни после его истечения.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12142/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах; конверт заказного письма 191060 61 06691 2.

Судья

В.М. Горбик