Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 12АП-5063/13

г. Саратов

12 июля 2013 г.

Дело N А06-6825/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Александра Викторовича, Астраханская область Ахтубинский район с.Капустин Яр ОГРНИП 305302222300021 ИНН 300102081737

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2013 по делу N А06-6825/2012, судья Серикова Г.В.

о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Александра Викторовича в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Ахтубинский район" (ОГРН 102000507309 ИНН 3001009636) неосновательного обогащения в сумме 31 809 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 271 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Ахтубинский район" обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Попову Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 809 руб. 32 коп. в виде неуплаченной суммы за пользование земельным участком за период с 01.08.2010 по 30.08.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 271 руб. 75 коп. за период с 01.01.2011 по 30.08.2012.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2013 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Муниципального образования "Капустиноярский сельсовет".

12 апреля 2013 года Арбитражным судом Астраханской области взыскано с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Александра Викторовича в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Ахтубинский район" неосновательное обогащение в сумме 31 809 руб. 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 271 руб. 75 коп.; взыскано с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Александра Викторовича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Глава КФХ Попов А.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации МО "Ахтубинский район" N 1173 от 13.08.2010 "О предоставлении в аренду, сроком на 49 лет, земельного участка, площадью 192,1086 га" между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Муниципального образования "Ахтубинский район" (Арендодатель по договору) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Поповым Александром Викторовичем (Арендатор по договору) 16.08.2010 заключен договор аренды земельного участка N 10-03сх-10, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:01:05 04 02:7, площадью 192,1086 га, имеющий адресный ориентир: Астраханская область, Ахтубинский район, примерно в 20 км по направлению на юго-запад от ориентира с.Капустин Яр, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и использования в целях выпаса скота, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к договору, и являющегося его неотъемлемой частью (л.д.9-10).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды Участка устанавливается с 01.08.2010 по 31.07.2059.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что размер арендной платы на Участок устанавливается в сумме 13 564 руб. в год, что составляет 3 391 руб. в квартал.

Согласно пункту 3.5 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления на расчетный счет.

В соответствии с пунктом 7.4 договора Арендодатель передает Арендатору Участок одновременно с подписанием настоящего договора, поэтому договор аренды является и актом приема-передачи Участка.

Постановлениями Администрации МО "Ахтубинский район" от 29.12.2009 N 1691; от 28.12.2010 за N 1777; от 30.12.2011 за N 1606 установлены базовые ставки арендной платы с 01.01.2010 - 0,46%; с 01.01.2011 - 0,52%; с 01.01.2012 - 0,55% (л.д.13-27).

Учитывая, что договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области в установленном законом порядке, Комитет имущественных и земельных отношений администрации Муниципального образования "Ахтубинский район" обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2010 по 30.08.2012 в сумме 31 809 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 30.08.2012 в сумме 2 271 руб. 75 коп.

Договор аренды N 10-03сх-10 от 16.08.2010 заключен на срок более года, он подлежал государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что договор аренды земельного участка от 16.08.2010 N 10-03сх-10 не прошедший государственную регистрацию, является незаключенным.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Исходя из вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком спорного земельного участка в заявленный истцом период.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался земельным участком, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающие данные обстоятельства последним не представлено.

Также не представлено доказательств внесения платежей за пользование указанным земельным участком в виде арендной платы либо в виде земельного налога в спорный период.

Следовательно, у ответчика имеется неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств - платы за пользование земельным участком без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов.

В связи с наличием оснований для взыскания неосновательного обогащения суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд признает его арифметически верным, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты в сумме 2 271 руб. 75 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2013 года по делу N А06-6825/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина