Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 02АП-3949/13

г. Киров

12 июля 2013 г.

Дело N А28-13482/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Комлевой Н.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ляпунова Ю.Н., доверенность от 16.12.2012,

от ответчика: Тронова О.А., доверенность от 28.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2013 по делу N А28-13482/2012, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-профиль" (ОГРН 1114345003882; ИНН 4345297624)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" (ОГРН 1084345135478; ИНН 4345239742)

третье лицо: Муниципальное образование "Город Киров" в лице Администрации города Кирова (ОГРН 1024301340238; ИНН 4348005534)

о взыскании 2 407 148 руб. 40 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Профиль" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - ответчик) 2 407 148 рублей 40 копеек, в том числе: 2 398 094 рублей 61 копейки задолженности по договору от 01.06.2011 N 619/11, 9053 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 26.11.2012 по 26.12.2012 с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил общий размер исковых требований до 2 229 981 рублей 44 копеек, из них: задолженность в размере 2 197 829 рублей 27 копеек и 32 152 рубля 17 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты истец просит начислять по день фактической уплаты долга, начиная с 13.02.2013.

К участию в деле привлечено третье лицо - муниципальное образование "Город Киров" в лице Администрации города Кирова.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2013 иск с учетом уточнения удовлетворен.

Заявитель с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование своих доводов указывает, что судом неверно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, неверно определены фактические обстоятельства дела. Считает, что со стороны ответчика нарушение обязательств не установлено, условия договора выполнены в полном объеме. Обязательство по оплате возникает только после перечисления в необходимом размере субсидий из местного бюджета. Разница в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения по вывозу ЖБО от многоквартирных домов за октябрь и ноябрь 2012 года Администрацией города Кирова на счет управляющей компании не поступала.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, пришёл к следующему выводу.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 01.06.2011 заключен договор N 619/11 на удаление жидких бытовых отходов из выгребных ям с дополнительным соглашением от 17.04.2012 (далее - договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по удалению жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) из устройств для их слива многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика и указанных в приложении N 1 к договору, а Заказчик обязался оплатить фактически выполненные Исполнителем работы на условиях и в порядке, установленные договором.

Расчеты по договору производятся исходя из объема ЖБО, указанного в актах приемки выполненных работ подписанных сторонами (пункт 4.1 договора).

Расчётный период по договору устанавливается в один месяц.

Заказчик ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет Исполнителю денежные средства за вывоз ЖБО в размере сумм, начисленных собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов, от которых осуществлялась вывозка ЖБО и включенных в состав платы за ремонт и содержание для собственником и нанимателей жилых помещений в соответствии с разделом 5 Постановления администрации города Кирова от 29.12.2010 N 5660-П "Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) и размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для населения муниципального образования "Город Киров" (пункты 4.2, 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2012, Заказчик обязуется возместить разницу между стоимостью вывоза ЖБО, определенную исходя из экономически обоснованного тарифа, согласованного с органом местного самоуправления за счет средств предоставляемых бюджетом МО "Город Киров" в счет возмещения разницы между тарифом на услуги по вывозу ЖБО для населения, указанным в пункте 4.3 договора, и экономически обоснованной стоимостью вывоза ЖБО ООО "Авто-профиль" на 2012 год в размере: 187 рублей 45 копеек в период с 01.01.2012 по 30.06.2012, 198 рублей 70 копеек в период с 01.07.2012 по 31.08.2012, 209 рублей 83 копеек в период с 01.09.2012 по 31.12.2012.

В период с 1 октября по 30 ноября 2012 года истец оказал ответчику услуг на общую сумму 2 398 094 рубля 61 копейка, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2012 N 137, от 30.11.2012 N 158, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, перечислил истцу 200 265 рублей 34 копейки платежными поручениями от 20.11.2012 N 9983 и от 20.12.2012 N 1132.

Задолженность ответчика за октябрь-ноябрь 2012 года составила 2 197 829 рублей 27 копеек, указанная сумма представляет собой разницу между фактической стоимостью вывоза ЖБО и тарифом, установленным органом местного самоуправления.

Спора по величине указанной суммы между сторонами нет. Ответчик готов оплатить указанную сумму после поступления соответствующих денежных средств из бюджета.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из общих начал гражданского законодательства, обычаев делового оборота, право на оплату оказанных услуг возникает с момента их оказания, а не после поступления денежных средств из бюджета.

Отсутствие поступлений от администрации не освобождает ответчика от обязанности выполнить свои обязательства по оплате услуг.

Таким образом, исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2013 по делу N А28-13482/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.Б. Великоредчанин С.Г. Полякова