Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 06АП-2927/13

г. Хабаровск

11 июля 2013 г.

Дело N А73-1387/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит": Одариченко С.В., представитель по доверенности от 02.04.2012;

от Хабаровской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 21.11.2012 N 04-37/149;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровская таможня на решение от 15.04.2013 по делу N А73-1387/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей И.М. Луговой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (ИНН 2511076356, ОГРН 1112511005848, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (ИНН 2722009856, ОГРН 1022701131826, далее - таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных платежей по ДТ N 10703052/020412/0000578 (далее - ДТ N 578), изложенного в письме от 03.12.2012 N 13-22/15950 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 597 834, 99 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2013 по делу N А73-1387/2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Судом признано незаконным решение таможенного органа об отказе обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 597 834, 99 руб. по ДТ N 578 оформленное письмом от 03.12.2012 N 13-22/15950. Таможенный орган обязан возвратить обществу денежные средства в размере 597 834, 99 руб. Кроме того, с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.04.2013 по делу N А73-1387/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2013 по делу N А73-1387/2013.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы таможенного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2013 по делу N А73-1387/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и Суйфенхэйской торгово-экономической компанией "Тянфушен", КНР (продавец) заключен внешнеторговый контракт от 26.12.2011 N HLSF-502 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта поставка товаров осуществляется в ассортименте, определяемом в приложении к контракту, оформляемому на каждую партию.

Во исполнение условий вышеуказанного контракта обществом на таможенную территорию Российской Федерации на условиях FCA Суйфэньхэ ввезены товары: обувь взрослая женская и мужская по 6 товарным позициям, в отношении которых в центр электронного декларирования подана ДТ N 578.

Таможенная стоимость товара определена декларантом первым медом. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1, согласно которой к цене сделки добавлены расходы по перевозке товаров на территорию РФ.

В рамках осуществления мероприятий по таможенному контролю должностным лицом таможенного органа принято решение от 03.04.2012 о проведении дополнительной проверки. В соответствии с указанным решением обществу предложено в срок до 01.06.2012 предоставить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе: оригиналы контракта, действующих приложений, дополнений, изменений, спецификации к представленному договору; оригинал инвойса, банковские платежные документы по оплате стоимости декларируемой партии товаров, включая платежные поручения, заявления на перевод, выписки из банковского лицевого счета, справку о валютных операциях с учетом данной ДТ; прайс-листы фирмы изготовителя и продавца и другие документы.

Письмом от 03.04.2012 общество уведомило таможенный орган об отсутствии возможности представления истребованных документов ввиду их отсутствия и выразило согласие на корректировку таможенной стоимости ввезенного товара.

В связи с вышеизложенным, таможенным органом принято решение от 03.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, составлены формы КТС-2 и ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость определена методом по стоимости сделки с однородными товарами.

В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной обществом на 597 834, 99 руб.

Оспаривая законность действий таможенного органа в порядке ведомственного контроля, общество обратилось с заявлением от 28.11.2012 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, которым просило возвратить денежные средства в сумме 597 834, 99 руб. в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 578.

Таможенный орган письмом от 03.12.2012 N 13-22/15950 возвратил заявление общества, обосновав свои действия непредставлением последним документов, подтверждающих факт излишней оплаты.

Оспаривая законность и обоснованность вышеуказанных действий таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

На основании статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 вышеназванной статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно пункту 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР (Система управления рисками) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Суд первой инстанции обоснованно счел решение таможенного органа от 03.04.2012 о проведении дополнительной проверки не соответствующим положениям статьи 69 ТК ТС, так как в нем не указан перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Ссылка таможенного органа на то, что признаки недостоверности выявлены с использованием системы управления рисками, не достаточным основанием, в силу статьи 69 ТК ТС. Кроме того, получив названное решение таможенного органа, общество не имело возможности убедиться в его обоснованности и правомерности, а также установить, какие именно признаки недостоверного декларирования выявлены таможенным органом.

На основании изложенного, суд второй инстанции считает вывод Арбитражного суда о том, что решение от 03.04.2012 о проведении дополнительной проверки является незаконным как не соответствующее положениям статьи 69 ТК РФ, что само по себе влечет за собой незаконность всех последующих решений по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 578.

Доводы таможенного органа о том, что решение о применении профилей риска принимаются автоматически на основании программного анализа представленных документов и сведений, имеющихся в базах данных таможенного органа, отклонены судом первой инстанции обоснованно, с указанием на то, что решения, принимаемые в ходе контроля таможенной стоимости, принимаются должностными лицами таможенных органов и должны соответствовать требованиям таможенного законодательства независимо от используемого таможенными органами программного обеспечения.

Подлежат отклонению доводы таможенного органа о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие стоимость перевозки товара на таможенную территорию РФ, которые с учетом условий поставки подлежат учету при расчете таможенной стоимости, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между обществом и ООО "Татра - 1" 03.01.2012 заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого последнее выделяет по заявке общества автотранспорт для перевозки грузов, а оплата производится обществом по ценам, рассчитанным перевозчиком.

Из описи документов к ДТ N 578 следует, что обществом таможенному органу представлены договор перевозки от 03.01.2012, счет от 28.03.2012 N 081/С.

По смыслу вышеназванных документов, суд первой инстанции верно установил, что счет выставлен на оплату перевозки груза на автомобилях с государственными регистрационными номерами Е568УЕ, на общую сумму 18000 руб., в счете отдельно выделена стоимость перевозки по дорогам КНР в сумме 3000 руб. Из международной товарно-транспортной накладной, представленной обществом при таможенном оформлении, следует, что товар, оформленный по ДТ N 578, перевозился на автомобиле с государственным регистрационным номером Е568УЕ. Платежным поручением от 27.03.2012 N 322 подтверждается оплата обществом, в том числе, счета N 092/С.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что обществом таможенному органу представлены документы, достоверно подтверждающие стоимость перевозки товаров на таможенную территорию Таможенного союза, подлежащую учету при определении таможенной стоимости товара.

Оплата перевозки произведена обществом на основании счета, счета-фактуры и в указанном в них размере, что подтверждается представленной копией платежного поручения от 27.03.2012 N 322.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом в таможенный орган представлены документы, достаточные для достоверного подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных по ДТ N 615 товаров.

При изложенных обстоятельствах суд второй инстанции считает, что таможенным органом не доказано ни наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ни правильность определения скорректированной таможенной стоимости.

Рассмотрев доводы таможенного органа о том, что им не было отказано обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а заявление общества было фактически оставлено без рассмотрения, суд апелляционной инстанции находит необоснованным. Решение таможенного органа фактически является отказом в возврате платежей, поскольку предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей таможенным органом не истребовалось. Кроме того, таможенные платежи, заявленные к возврату, уплачены обществом в связи с корректировкой таможенной стоимости, а документами, представленными им при таможенном оформлении товара, подтверждается таможенная стоимость, исчисленная по первому методу, и необоснованность корректировки таможенной стоимости.

Довод жалобы таможенного органа о том, что заявление общества отклонено правомерно в связи с тем, что решение о корректировке таможенной стоимости, повлекшее уплату спорной суммы таможенных платежей, на момент подачи заявления не было признано незаконным, необоснован, так как на декларанта таможенным законодательством РФ не возложена обязанность обжаловать решения таможенного органа, в связи с которыми осуществляются доначисления таможенных платежей, отдельно от требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Рассмотрев доводы жалобы таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, подлежит отклонению судом второй инстанции на том основании, что незаявление требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права иным способом, в том числе, путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимого товара и добровольная уплата таможенных платежей не препятствуют реализации его права на оспаривание решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

С учетом указанной правовой позиции, то обстоятельство, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости не было оспорено декларантом в момент его принятия и было исполнено в добровольном порядке путем заполнения ДТС-2 и уплаты доначисленных таможенных платежей, не препятствует заявителю в осуществлении защиты своих прав путем предъявления требования о возврате таможенных платежей.

Довод таможенного органа о том, что возврат таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости, мог быть осуществлен только в случае предоставления судебного решения или решения таможенного органа, принятого в порядке ведомственного контроля, основан на ошибочном толковании норм таможенного законодательства, так как законодателем не определен перечень документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, которые должны быть приложены к заявлению. Таможенным органом не должно допускаться необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие решения по таможенной стоимости либо не имеющих значение для выяснения всех обстоятельств сделки, ввиду чего отсутствие у декларанта дополнительно запрошенных документов, указанных в решении о дополнительной проверке таможенной стоимости, не входящих в перечень обязательных документов (прайс-листы, экспортные декларации и т.д.), не может являться основанием для непринятия таможенной стоимости, исчисленной по первом методу.

По материалам дела суд второй инстанции установил, что предоставленные обществом документы не содержат противоречий или расхождений, которые указывают на недостоверность содержащихся в них сведений.

Факт уплаты обществом таможенных платежей в размере 597 834, 99 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости, таможенным органом не оспаривается.

На основании изложенного, указанные денежные средства являются излишне уплаченными, согласно статье 89 ТК ТС и подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

К заявлению общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, как следует из его содержания, в числе прочего приложены Декларация, формы корректировки таможенной стоимости, платежные поручения об уплате таможенных платежей. В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, декларантом указано: "в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости, так как предоставленные в процессе таможенного оформления документы документально и достоверно подтверждают таможенную стоимость ввезённого товара".

На основании изложенного, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что решение таможни, оформленное письмом от 03.12.2012 N 13-22/15950, подлежит признанию незаконным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства РФ и Таможенного Союза и нарушающее права и законные интересы общества и в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ обязал таможенный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата ему денежных средств в указанном размере.

Новых доказательств, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, таможенным органом в материалы дела не представлено.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2013 по делу N А73-1387/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова