Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 11АП-9062/13

г. Самара

10 июля 2013 г.

Дело N А65-1369/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Н. Новгород,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2013 г. по делу N А65-1369/2013 (судья Мингазов Л.М.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроМашАльянс" (ИНН 1655079740, ОГРН 1041621007053), г. Казань,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Н. Новгород,

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроМашАльянс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24 декабря 2012 г. N 04-12/358/2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2013 г. заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе указывает, что заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, оснований для признания которого малозначительным не имеется.

Доказательств того, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, а равно наличия объективных причин невозможности исполнения возложенных на него действующим законодательством обязанностей, административному органу не представлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по ПФО) от 01 октября 2012 г. N 17-01-05/141 проведена камеральная проверка общества с ограниченной ответственностью "АгроМашАльянс" по вопросам соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В результате проведенной проверки установлено, что Обществом не исполнены требования законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Выявленные нарушения выразились в следующем:

- Общество, в нарушение требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2012 г. N 667, руководствуется в своей деятельности правилами внутреннего контроля в редакции от 14 ноября 2011 г., не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, что свидетельствует об отсутствии организованной системы внутреннего контроля;

- специальным должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, Усмановым А.Р. не пройдено обучение в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма;

- обучение в форме дополнительного инструктажа 10 января 2012 г. не проводилось, что является нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2012 г. N 667 "Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", приказа Росфинмониторинга от 10 ноября 2011 г. N 361 "Об определении перечня государств (территорий), которые не выполняют рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ)";

- Общество в срок не позднее 18 апреля 2012 г. и 20 июня 2012 г. не представило в Росфинмониторинг сведения об операциях, соответствующих критериям и признакам необычной сделки в терминологии приказа Росфинмониторинга от 08 мая 2009 г. N 103 "Об утверждении Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок".

В ходе проверки административным органом было установлено, что Общество заключило ряд договоров займа с процентной ставкой 0,1 % годовых, то есть с процентной ставкой более чем в два раза ниже ставки рефинансирования, установленной Банком России - 1. договор займа от 13 апреля 2012 г. N ПО-21/12, заключенный с закрытым акционерным обществом "МК "ТАРОС" (займодавец) на сумму 5 000 000 руб. Денежные средства в рамках настоящего договора займа получены обществом с ограниченной ответственностью "АгроМашАльянс" 13 апреля 2012 г. (платежным поручением N 490) в размере 594 315 руб. 29 коп.; 2. - договор займа от 15 июня 2012 г. N ПО-41/12, заключенный с закрытым акционерным обществом "МК "ТАРОС" (заемщик) на сумму 500 000 руб. Денежные средства в рамках настоящего договора займа предоставлены закрытому акционерному обществу "МК "ТАРОС" 15 июня 2012 г. (платежным поручением N 180) в размере 500 000 руб.

10 декабря 2012 г. административным органом был составлен акт проверки N 77, 12 декабря 2012 г. - протокол об административном правонарушении N 04-12/358/2.

По результатам рассмотрения материалов проверки 24 декабря 2012 г. административным органом было вынесено постановление N 04-12/358/2 о назначении административного наказания ООО "АгроМашАльянс" по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям ч. 6 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ установлено, что действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с п. 2.3.9 Устава общества с ограниченной ответственностью "АгроМашАльянс", утвержденного решением участника от 14 сентября 2012 г. N 4 Усманова А.Р., основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "АгроМашАльянс" является, в том числе финансовый лизинг.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - закон N 115-ФЗ) данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу ст. 5 закона N 115-ФЗ общество с ограниченной ответственностью "АгроМашАльянс" относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать внутренние организационные меры в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Основополагающим механизмом, направленным на противодействие легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, является требование по организации и осуществлению процедур внутреннего контроля.

В соответствии со ст. 3 закона N 115-ФЗ внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Под организацией внутреннего контроля следует понимать совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку и согласование правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ.

Под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В соответствии со ст. 4 закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

На основании п. 2 ст. 7 закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 г. N 667 "Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" определены требования, предъявляемые при разработке организациями (за исключением кредитных организаций, в том числе являющихся профессиональными участниками рынка ценных бумаг), осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля (далее соответственно - организация, правила внутреннего контроля) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно п. 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации правила внутреннего контроля, действующие до вступления в силу настоящего постановления, подлежат приведению организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), в соответствие с требованиями, утвержденными настоящим постановлением, в течение одного месяца.

Однако в нарушение данного требования Общество руководствуется в своей деятельности правилами внутреннего контроля в редакции от 14 ноября 2011 г., не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2005 г. N 715 "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" определены соответствующие квалификационные требования к специальным должностным лицам организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

К специальным должностным лицам организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, постановлением Правительства РФ от 05 декабря 2005 г. N 715 предъявляются следующие квалификационные требования:

а) наличие высшего профессионального образования по специальностям, относящимся к группе специальностей "Экономика и управление", либо по специальности "Юриспруденция", относящейся к группе специальностей "Гуманитарные и социальные науки", подтвержденного в установленном порядке, а при отсутствии указанного образования - опыта работы не менее двух лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

б) прохождение обучения в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с требованиями, устанавливаемыми согласно настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что специальным должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля в обществе с ограниченной ответственностью "АгроМашАльянс" приказом о назначении специального должностного лица от 31 марта 2010 г. N 129 назначен директор Общества Усманов Андрей Равильевич.

Усманов А.Р. имеет высшее профессиональное образование по требуемой специальности, относящейся к группе специальностей "Экономика и управление" (регистрационный номер 83 от 22 июня 1995 г.), при этом обучение в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма им не пройдено, что свидетельствует об отсутствии организованной системы внутреннего контроля в течение длительного времени, а именно в период с 05 октября 2010 г. по 28 сентября 2012 г.

Приказом Росфинмониторинга от 03 августа 2010 г. N 203, вступившим в законную силу с 05 октября 2010 г., утверждено Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Положение).

В соответствии с требованиями Росфинмониторинга в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, обучение проводится в следующих формах:

а) вводный инструктаж в организации;

б) дополнительный инструктаж (плановый и внеплановый в предусмотренных случаях);

в) целевой инструктаж (получение работниками организаций базовых знаний, необходимых для соблюдения ими законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также формирования и совершенствования системы внутреннего контроля организаций, программ её осуществления и иных организационно-распорядительных документов, принятых в этих целях);

г) повышение уровня знаний в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - повышение уровня знаний).

Согласно положениям приказа Росфинмониторинга от 03 августа 2010 г. N 203 (вступил в силу 05 октября 2010 г.) лица, указанные в подпунктах "а", "б" и "в" настоящего пункта, назначаемые на соответствующие должности после вступления в силу настоящего Положения, должны пройти однократное обучение в форме целевого инструктажа в течение года с даты возложения соответствующих должностных обязанностей.

Лица, занимающие на момент вступления в силу настоящего Положения должности, указанные в подпунктах "а", "б" и "в" настоящего пункта, должны пройти однократное обучение в форме целевого инструктажа в течение года с даты вступления в силу настоящего Положения.

Вводный инструктаж в организации проводится специальным должностным лицом при приеме на работу на должности либо для выполнения функций, указанные (указанных) в пунктах 3, 4 настоящего Положения, и при переводе (временном переводе) на должности либо для выполнения функций, указанные (указанных) в пунктах 3, 4 настоящего Положения (п. 7 Положения, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 03 августа 2010 г. N 203).

Дополнительный инструктаж проводится специальным должностным лицом не реже одного раза в год либо, в частности, в случае изменения действующих и вступления в силу новых нормативных правовых актов Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (п. 8 Положения, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 03 августа 2010 г. N 203).

Вводный и дополнительный инструктаж проводятся в соответствии с программой подготовки и обучения сотрудников организации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, разработанной организацией с учетом настоящего Положения (п. 9 Положения, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 03 августа 2010 г. N 203).

Как следует из материалов дела, в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 г. N 667 "Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", приказа Росфинмониторинга от 10 ноября 2011 г. N 361 "Об определении перечня государств (территорий), которые не выполняют рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ)" обучение в форме дополнительного инструктажа 10 января 2012 г. в Обществе не проводилось.

В соответствии с п. 2 ст. 7 закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 3 ст. 7 закона N 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Приказом Росфинмониторинга от 08 мая 2009 г. N 103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, которые содержат основные критерии выявления и признаки необычных операций (сделок), осуществление которых может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или на финансирование терроризма, которые рекомендуется учитывать при разработке правил внутреннего контроля, осуществляемого в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), перечисленными в ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также иными лицами, указанными в статье 7.1 Федерального закона, с учетом специфики вида деятельности организаций (иных лиц).

В соответствии с данным приказом, а также п. 5 Правил внутреннего контроля общества с ограниченной ответственностью "АгроМашАльянс", к основным критериям и признакам необычных сделок, в частности, относится предоставление или получение займа, процентная ставка по которому более чем в два раза ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России.

Согласно указанию Банка России от 23 декабря 2011 г. N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 26 декабря 2011 г. ставка рефинансирования Банка России составляла 8 % годовых.

Административным органом в ходе проведенной проверки было установлено, что Общество заключило ряд договоров займа с процентной ставкой 0,1 % годовых, то есть с процентной ставкой более чем в два раза ниже ставки рефинансирования, установленной Банком России - 1. договор займа от 13 апреля 2012 г. N ПО-21/12, заключенный с закрытым акционерным обществом "МК "ТАРОС" (займодавец) на сумму 5 000 000 руб. Денежные средства в рамках настоящего договора займа получены обществом с ограниченной ответственностью "АгроМашАльянс" 13 апреля 2012 г. (платежным поручением N 490) в размере 594 315 руб. 29 коп.; 2. - договор займа от 15 июня 2012 г. N ПО-41/12, заключенный с закрытым акционерным обществом "МК "ТАРОС" (заемщик) на сумму 500 000 руб. Денежные средства в рамках настоящего договора займа предоставлены закрытому акционерному обществу "МК "ТАРОС" 15 июня 2012 г. (платежным поручением N 180) в размере 500 000 руб.

В соответствии с п. 30 Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, утвержденных приказом Росфинмониторинга от 08 мая 2009 г. N 103, указанные операции соответствует критериям и признакам необычной сделки, осуществление которой может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем. Таким образом, заявителю необходимо было предоставить сведения по указанным операциям не позднее 18 апреля 2012 г. в отношении договора займа от 13 апреля 2012 г. N ПО-21/12 и 20 июня 2012 г. - в отношении договора займа от 15 июня 2012 г. N ПО-41/12.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не заявлены возражения относительно иных выявленных административным органом нарушений.

Факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, доказан и подтвержден материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Судом первой инстанции правомерно признан необоснованным довод заявителя о том, что административным органом оставлено без внимания заявление о прекращении производства по делу от 21 декабря 2012 г. с приложением следующих документов: дополнительное соглашение от 13 апреля 2012 г. N 1, дополнительное соглашение от 15 июня 2012 г. N 1, в связи с тем, что на страницах 6-7 постановления о назначении административного наказания от 24 декабря 2012 г. N 04-12/358/2 административным органом дана соответствующая оценка доводам Общества, изложенным в заявлении от 21 декабря 2012 г.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

В то же время суд первой инстанции, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, правомерно применил ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ характер совершенного заявителем правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая признание вины заявителем, то обстоятельство, что нарушение допущено в период изменения законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют об отсутствии направленности на совершение административного правонарушения и сокрытие этой информации, отсутствуют вредные последствия и существенная угроза охраняемым общественным отношениям, не причинен вред интересам граждан, общества и государства.

Доказательства обратного административным органом суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

К моменту рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявителем были представлены: дополнительные соглашения от 13 апреля 2012 г. N 1 к договору займа от 13 апреля 2012 г. N ПО-21/12, согласно п. 1 которого п. 4 договора займа от 13 апреля 2012 г. N ПО-21/12 изложен в следующей редакции: "за пользование суммой займа заемщик обязуется уплачивать проценты в размере 5 % годовых. Заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа одновременно с возвратом суммы займа. В случае погашения суммы займа частями заемщик уплачивает проценты за пользование займом с возвратом последней части займа" и дополнительное соглашение от 15 июня 2012 г. N 1, согласно п. 2 которого п. 4 договора займа от 15 июня 2012 г. N ПО-41/12 изложен в следующей редакции: "за пользование суммой займа заемщик обязуется уплачивать проценты в размере 5 % годовых. Заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа одновременно с возвратом суммы займа. В случае погашения суммы займа частями заемщик уплачивает проценты за пользование займом с возвратом последней части займа".

Правила внутреннего контроля в Обществе утверждены 14 ноября 2011 г., требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 г. N 667 "Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" не соответствуют отдельные положения.

Из вышеизложенного следует, что составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст.ст. 65, 71 АПК РФ, Конституции РФ и Европейской конвенции от 20 марта 1952 г. о разумном балансе публичного и частного интересов, пришел к обоснованному выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. В результате административная санкция может превратиться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Кроме этого, суд первой инстанции также исходил из разъяснения, содержащегося в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которому при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2013 г. по делу N А65-1369/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Засыпкина