Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 03АП-2549/13

г. Красноярск

12 июля 2013 г.

Дело N А33-391/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "11"июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от ООО "Флексопринт": Мартыненко О.В., предстаивтеля по доверенности от 18.07.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шушенская марка"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 8 апреля 2013 года по делу N А33-391/2013, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флексопринт" (ИНН 2466108973, ОГРН 1032402960226), г. Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" (ИНН 2442010584, ОГРН 1052442022269), р.п. Шушенское Шушенского района Красноярского края о взыскании 1 998 468 руб. основного долга, 37 397 руб. 90 коп. процентов, 65 169 руб. 10 коп. процентов по коммерческому кредиту.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса истец отказался от части требований о взыскании 37 397 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 65 169 руб. 10 коп. процентов по коммерческому кредиту.

Определением от 02.04.2013 прекращено производство по делу в части требований о взыскании 37 397 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 65 169 руб. 10 коп. процентов по коммерческому кредиту.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, сославшись на то обстоятельство, что приложенные к исковому заявлению документы в адрес ответчика не поступали, чем нарушены его права на защиту (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Просит отменить решение.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Указал, что ответчик при рассмотрении дела в первой инстанции такие доводы не заявлял, отзыв представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.02.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Флексопринт" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" (заказчик) заключен договор на изготовление печатной продукции N 4, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению полиграфической продукции и поставку этой продукции заказчику. Номенклатура (название), количественные характеристики и сроки поставки продукции согласовываются сторонами в счете-заказе и оригинал-макете, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора, срок начала работ - с момента зачисления предоплаты на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, оплата стоимости изготовленной в соответствии с настоящим договором продукции осуществляется заказчиком в течение 45 календарных дней с момента получения продукции в порядке, установленном пунктом 4.5 договора.

Во исполнение условий договора на изготовление печатной продукции N 4 от 06.02.2012, истцом изготовлен и поставлен ответчику товар на сумму 4 369 088 руб., что подтверждается следующими товарными накладными:

-товарная накладная N 65473/1 от 17.02.2012 на сумму 85 000 руб.

-товарная накладная N 65472/1 от 17.02.2012 на сумму 86 500 руб.;

-товарная накладная N 65496/1 от 29.02.2012 на сумму 92 500 руб.;

-товарная накладная N 65495/1 от 20.03.2012 на сумму 155 000 руб.;

-товарная накладная N 69811/1 от 26.03.2012 на сумму 174 000 руб.;

-товарная накладная N 65498/1 от 26.03.2012 на сумму 138 000 руб.;

-товарная накладная N 69812/1 от 30.03.2012 на сумму 130 660 руб.;

-товарная накладная N 65497/1 от 30.03.2012 на сумму 125 000 руб.;

-товарная накладная N 69832/1 от 05.04.2012 на сумму 5 100 руб.;

-товарная накладная N 69821/1 от 06.04.2012 на сумму 73 500 руб.;

-товарная накладная N 69823/1 от 27.04.2012 на сумму 86 400 руб.;

-товарная накладная N 69822/1 от 27.04.2012 на сумму 86 500 руб.;

-товарная накладная N 69824/1 от 27.04.2012 на сумму 75 012 руб.;

-товарная накладная N 65500/1 от 27.04.2012 на сумму 69 498 руб.;

-товарная накладная N 69842/1 от 06.06.2012 на сумму 140 000 руб.;

-товарная накладная N 69841/1 от 06.06.2012 на сумму 135 000 руб.;

-товарная накладная N 69873/1 от 06.06.2012 на сумму 141 000 руб.;

-товарная накладная N 69839/1 от 09.06.2012 на сумму 76 500 руб.;

-товарная накладная N 69845/1 от 09.06.2012 на сумму 105 000 руб.

-товарная накладная N 69896/1 от 11 июля 2012 на сумму 35 050 руб.

-товарная накладная N 69895/1 от 11 июля 2012 на сумму 21 900 руб.;

-товарная накладная N 69894/1 от 11 июля 2012 на сумму 43 400 руб.;

-товарная накладная N 69838/1 от 25 июля 2012 на сумму 76 500 руб.;

-товарная накладная N 72605/1 от 24 июля 2012 на сумму 168 000 руб.;

-товарная накладная N 69843/1 от 24 июля 2012 на сумму 85 500 руб.;

-товарная накладная N 69872/1 от 24 июля 2012 на сумму 91 000 руб.;

-товарная накладная N 69840/1 от 24 июля 2012 на сумму 91 000 руб.;

-товарная накладная N 69844/1 от 24 июля 2012 на сумму 105 000 руб.;

-товарная накладная N 72605/2 от 27 июля 2012 на сумму 5 250 руб.;

-товарная накладная N 72603/1 от 27 июля 2012 на сумму 173 250 руб.;

-товарная накладная N 72627/1 от 22 августа 2012 на сумму 56 000 руб.;

-товарная накладная N 72604/1 от 22 августа 2012 на сумму 221 100 руб.;

-товарная накладная N 72626/1 от 22 августа 2012 на сумму 56 000 руб.;

-товарная накладная N 72635/1 от 14 сентября 2012 на сумму 132 000 руб.;

-товарная накладная N 72636/1 от 14 сентября 2012 на сумму 132 000 руб.;

-товарная накладная N 72634/1 от 21 сентября 2012 на сумму 113 000 руб.;

-товарная накладная N 72633/1 от 21 сентября 2012 на сумму 163 500 руб.;

-товарная накладная N 72630/1 от 27 сентября 2012 на сумму 69 600 руб.;

-товарная накладная N 72629/1 от 27 сентября 2012 на сумму 81 000 руб.;

-товарная накладная N 72628/1 от 27 сентября 2012 на сумму 73 000 руб.;

-товарная накладная N 72631/1 от 26 октября 2012 на сумму 198 000 руб.;

-товарная накладная N 72632/2 от 26 октября 2012 на сумму 197 868 руб.

Представлены доказательства частичной оплаты на сумму 2 370 620 руб. (платежное поручение N 996 от 04.04.2012 на сумму 5 100 руб., платежное поручение N 244 от 28.04.2012 на сумму 171 500 руб., платежное поручение N 1449 от 30.05.2012 на сумму 559 500 руб., платежное поручение N 664 от 19.06.2012 на сумму 21 900 руб., платежное поручение N 665 от 19.06.2012 на сумму 35 050 руб., платежное поручение N 663 от 19.06.2012 на сумму 43 400 руб., платежное поручение N 766 от 19.06.2012 на сумму 329 160 руб. платежное поручение N 882 от 20.07.2012 на сумму 317410 (выписка банка К00431), платежное поручение N 1904 от 23.07.2012 на сумму 173250 (выписка банка К00435), платежное поручение N 930 от 24.07.2012 на сумму 173250 (выписка банка К00438), платежное поручение N 2077 от 21.08.2012 на сумму 221100 (выписка банка КОО504), платежное поручение N 2233 от 20.09.2012 на сумму 120000 (выписка банка К00567), платежное поручение N 1039 от 20.09.2012 на сумму 200000 (выписка банка К00473)).

В связи с неполной оплатой выполненных работ и поставки товара, образовалась задолженность в размере 1 998 468 руб., которая подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.09.2012 и на 30.10.2012.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 998 468 руб. (уведомление ООО "Флексопринт" от 13 сентября 2012 года; письмо ООО "Шушенская марка" исх. 1808 от 21 сентября 2012; письмо ООО "Флексопринт" от 17 октября 2012; письмо ООО "Шушенская марка" исх. 1928 от 23 октября 2012; письмо ООО "Флексопринт" исх. 33 от 30 октября 2012; письмо ООО "Шушенская марка" исх. 2006 от 15 ноября 2012).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости изготовленного и поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании о взыскании 1 998 468 руб. основного долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заключенный между сторонами договор от 06.02.2012 N 4 является смешанным договором, содержащим элементы договора подряда и договора поставки. Отношения по договору регулируются главой 37 и параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, оплата стоимости изготовленной в соответствии с настоящим договором продукции осуществляется заказчиком в течение 45 календарных дней с момента получения продукции в порядке, установленном пунктом 4.5 договора.

Факт выполнения работ по изготовлению товара и поставки товара ответчику на сумму 4 369 088 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, оплата стоимости изготовленной в соответствии с настоящим договором продукции осуществляется заказчиком в течение 45 календарных дней с момента получения продукции в порядке, установленном пунктом 4.5 договора.

Ответчик оплатил изготовленный и поставленный товар частично, на сумму 2 370 620 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В результате неполной оплаты ответчиком изготовленного и поставленного товара, образовалась задолженность в размере 1 998 468 руб. Задолженность подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.09.2012 и на 30.10.2012. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 998 468 руб. (уведомление ООО "Флексопринт" от 13 сентября 2012 года; письмо ООО "Шушенская марка" исх. 1808 от 21 сентября 2012; письмо ООО "Флексопринт" от 17 октября 2012; письмо ООО "Шушенская марка" исх. 1928 от 23 октября 2012; письмо ООО "Флексопринт" исх. 33 от 30 октября 2012; письмо ООО "Шушенская марка" исх. 2006 от 15 ноября 2012).

Доказательства оплаты 1 998 468 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 998 468 руб. долга правомерно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненаправлении ему документов, приложенных к иску, подлежат отклонению.

Ответчик не указал, какие именно документы у него отсутствуют, учитывая, что представленные в материалы дела документы носят двусторонний характер.

Кроме того, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в дел, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из документов.

При этом ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, соответствующих ходатайств не заявлял, представил отзыв, в котором не оспорил сумму задолженности (л.д. 142 т. 1). В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика. Поскольку при подаче жалобы ответчиком заявлялось ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "8" апреля 2013 года по делу N А33-391/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская