Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 05АП-4563/13

г. Владивосток

12 июля 2013 г.

Дело N А51-29179/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Восток"

апелляционное производство N 05АП-4563/2013

на решение от 12.03.2013 судьи Э.Э Падина

по делу N А51-29179/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" (ИНН 2502011786, ОГРН 1022500528203) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-ВОСТОК" (ИНН 2540154680, ОГРН 1092540003643) третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточный банк" (ИНН 2540016961, ОГРН 1022500000786) о взыскании 5 917 032 рублей 89 копеек,

в судебном заседании принимали участие:

от истца: представитель Пинчук С.Б.(доверенность от 01.07.2013, сроком на три года);

от ответчика: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" (далее - истец, ОАО "Владавиа") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-ВОСТОК" (далее - ответчик, ООО "ТК-ВОСТОК") о взыскании 5 917 032 рублей 89 копеек задолженности и процентов за пользование кредитом по договору кредитной линии N ОК-6 от 29.04.2011 согласно договору поручительства N ОК-6-1 от 29.04.2011.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ТК-ВОСТОК" в пользу ОАО "Владавиа" взыскано 5 917 032 рубля 89 копеек основной задолженности и 52 585 рублей 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 12.03.2013, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с нарушением норм процессуального права, просил принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов ответчик по тексту апелляционной жалобы указал, что определения суда первой инстанции он не получал, о времени и месте рассмотрения дела не был уведомлен, в связи с чем был лишен возможности представить отзыв на исковое заявление и принять участие в рассмотрении спора по существу.

Истец по тексту письменного отзыва на доводы апеллянта возразил. Решение суда от 12.12.2013 счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. С учетом изложенного в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие апеллянта.

Из материалов дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между открытым акционерным обществом "Дальневосточный банк" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ТК-ВОСТОК" (заемщик) 29.04.2011 заключен договор кредитной линии N ОК-6 с лимитом выдачи, в соответствии с условиями которого, кредитор открывает заемщику кредитную линию на условиях: лимит выдачи 50 000 000 рублей, в течение срока действия настоящего договора на пополнение оборотных средств.

Согласно п. 2.3 договора исполнение обязательств заемщика по настоящего договору обеспечивается следующими способами обеспечения: поручительством ОАО "Владавиа", согласно договору поручительства N ОК-6-1 от 29.04.2011 г. (п.2.3.1 договора); поручительством Елизова Сергея Борисовича, согласно договору поручительства N ОК-6-2 от 29.04.2011 г. (п.2.3.2 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 11% годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность. Расчетным периодом является период с 1 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата процентов за пользование кредитными ресурсами производится заемщиком ежемесячно с 1 по 10 число каждого месяца, следующего за расчетным (с 1 по 15 число, если следующим за расчетным месяцем является январь). Не позднее даты подписания настоящего договора заемщик вносит кредитору разовую плату за открытие и поддержание лимита кредитной линии в сумме 23 600 рублей, без НДС на счет N 70601810800011620391. Исходя из п.4.1 договора заемщик обязан погасить полученный им кредит 29.10.2012.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.04.2011 к договору кредитной линии N ОК-6 от 29.04.2011 стороны согласовали график платежей, согласно которому заемщик обязан погасить полученный им кредит путем совершения платежей в размере 3 000 000 рублей 29 числа каждого месяца начиная с 29.06.2011 по 29.10.2012.

Между ОАО "Владиавиа" (поручитель) и ОАО "Дальневосточный банк" (банк) заключен договор поручительства N ОК-6-1 от 29.04.2011 согласно условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно п. 3.1 договора поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору со всеми последующими изменениями и дополнениями к нему: возврат кредита в размере 50 000 000 рублей в сроки, предусмотренные кредитным договором, а также всеми последующими изменениями и дополнениями к нему, и уплату процентов на сумму кредита в размере 11% годовых за весь срок кредитного договора, заключенного на срок по 29.10.2012 в соответствии с графиком гашения, утвержденным Дополнительным соглашением N 1 от 29.04.2011 к договору кредитной линии N ОК-6 от 29.04.2011.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору как полностью, так и в любой его части, банк при соблюдении условий, указанных в п. 10.7 настоящего договора, направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности и/или требование о досрочном возврате кредита.

ОАО "Дальневосточный банк" 29.08.2012 направило в адрес ОАО "Владавиа" требование N 07/01-10-106 о погашении задолженности в котором указал, что заемщик - ООО "ТК-ВОСТОК" имеет задолженность в размере 5 771 719 рублей 11 копеек по кредитному договору N ОК-6 от 29.04.2011 (771 719 рублей 11 копеек непогашенный остаток), которую банк предложил поручителю погасить во исполнение условий договора поручительства N ОК-6-1 от 29.04.2011.

Во исполнение договорных обязательств истец платежными поручениями N 12843 от 29.08.2012 на сумму 316 719 рублей 11 копеек, N 12829 от 29.08.2012 на сумму 455 000 рублей перечислил в адрес банка непогашенную задолженность заемщика - ООО "ТК-ВОСТОК" в общем размере 771 719 рублей 11 копеек.

Впоследствии требованиями о погашении задолженности: N 07/01-10-107 от 03.09.2012 (на сумму 72 062 рублей 53 копеек), N 07/01-10-110 от 26.08.2012 (на сумму 3 000 000 рублей), N 07/01-10-120 от 08.10.2012 (на сумму 42 377 рублей 05 копеек), N 07/01-10-146-1 от 30.11.2012 (на сумму 2 030 874 рублей 31 копейки) банк предлагал поручителю погасить указанные требования во исполнение условий договора поручительства NОК-6-1 от 29.04.2011.

Платежными поручениями N 13161 от 05.09.2012 на сумму 72 062 рублей 53 копеек, N 14220 от 26.09.2012 на сумму 3 000 000 рублей, N 14532 от 09.10.2012 на сумму 42 377 рублей 05 копеек, N 17667 от 29.12.2012 на сумму 2 030 874 рублей 31 копейки ОАО "Владавиа" перечисляло в адрес банка задолженность по основному долгу, по процентам, по процентам за просроченную задолженность заемщика ООО "ТК-ВОСТОК".

ОАО "Владивосток Авиа" 11.10.2012 направило в адрес ООО "ТК-ВОСТОК" требование N 261101/12 о погашении задолженности по договору поручительства NОК-6-1 от 29.04.2011 в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору NОК-6 от 29.04.2011.

В связи с непринятием ответчиком мер, направленных на погашение сложившейся задолженности, ОАО "Владавиа" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактически между сторонами сложились обязательственные отношения поручительства, регулируемые главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации "Поручение".

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (части 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционная коллегия сочла, что банк на основании пункта 4.1. договора поручительства правомерно потребовал с истца погашение задолженности за заемщика в связи с неисполнением ООО "ТК-ВОСТОК" обязательств по договору кредитной линии.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, у ОАО "Владавиа" в связи с исполнением обязательств за ООО "ТК-ВОСТОК" возникло право требования с последнего задолженности по договору кредитной линии.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта исполнения истцом условий договора поручительства путем перечисления банку денежных средств в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по договору о кредитной линии.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение названой нормы права ответчик не представил доказательств уплаты долга ОАО "Владавиа", в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Единственным доводом апелляционной жалобы является нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившегося в неуведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Апелляционная коллегия отклонила данный довод ответчика о нарушении его процессуальных прав, в связи со следующим.

Ответчик не принимал участие ни в одном судебном заседании суда первой инстанции. Исковое заявление по настоящему делу принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 04.02.2013 (определением от 18.12.2012).

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании 04.02.2013 при участии представителя истца и отсутствии ответчика суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 04.03.2013.

Ответчик в судебное заседание 04.03.2013 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание 04.03.2013 проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 04.03.2013 при участии представителя истца и отсутствии ответчика в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов судом первой инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", объявлен перерыв до 05.03.2013.

О дате и времени продолжения судебного разбирательства размещено публичное объявление на официальном сайте арбитражного суда Приморского края в сети Интернет, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской с официального сайта Арбитражного суда Приморского края, являющейся копией публичного объявления.

После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 05.03.2013 не явился. О времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 113 от 19.09.2006. Дело рассмотрено арбитражным судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества с ограниченной ответственностью определяется местом его государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридическим адресом ООО "ТК-Восток" является: 690091, г. Владивосток, Океанский проспект, 43. Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Конверты с определениями суда первой инстанции от 18.12.2012, от 04.02.2013 были возвращены в адрес суда первой инстанции с отметками об их невручении по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Конверт с определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 возвращен в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным коллегия отклонила довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку он не подтверждён материалами дела.

Обстоятельствам, связанным с наличием у ответчика задолженности и процентов за пользование кредитом по договору кредитной линии N ОК-6 от 29.04.2011 согласно договору поручительства N ОК-6-1 от 29.04.2011, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2013 по делу N А51-29179/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев