Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 17АП-6685/09

г. Пермь

19 августа 2009 г.

Дело N А50-3271/2009

Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2009 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Нилоговой Т.С.,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика -

ОАО "Военно-страховая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2009 года,

принятое судьёй Белоцерковской Г.Д. по делу N А50-3271/2009

по иску ООО "Ремдорстрой" к ОАО "Военно-страховая компания"

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Кочкина Е.В, паспорт, дов. от 01.12.2008,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремстрой" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Военно-страховая компания" (Ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 978.820 руб. 08 коп. на основании заключенного между сторонами 15.04.2008 договора страхования транспортного средства на условиях Правил страхования средств наземного транспорта ОАО "Военно-страховая компания" от 07.10.2003 (страховой полис N 0886F30Z02050) в связи с дорожно-транспортным происшествием (ДТП) 23.09.2009 с участием принадлежащего Истцу автомобиля "Вольво - ХС90" Р 273 ТЕ/59 под управлением Лялина Леонида Аркадьевича.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2009 (судья Белоцерковская Г.Д.) исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, обжалуя решение от 17.06.2009 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание положения п. 5.1.2 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО "Военно-страховая компания" от 07.10.2003, согласно которому не является страховым событие, наступившее вследствие эксплуатации транспортного средства страхователем либо допущенным лицом, находившимся в состоянии опьянения. Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно посчитал преюдициальным постановление мирового судьи, которым отказано в привлечении Лялина Л.А. к административной ответственности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого решения арбитражный суд, отказывая в иске, исходил из того, что для установления существенного для настоящего дела обстоятельства о том, находился ли Лялин Л.А. в момент ДТП в состоянии опьянения, преюдициальным является вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми от 27.10.2008 по делу N 7-459, которым установлено отсутствие доказательств виновности Лялина Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Данный вывод арбитражного суда является ошибочным.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ преюдицию для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах образует только решение суда общей юрисдикции, принятое по гражданскому делу, но не постановление суда общей юрисдикции по административному производству.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и ч. 1 ст. 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий водителя Лялина Л.А. и примененного им положения закона (ст. 12.26 КоАП), на которой основан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело. Арбитражный суд обязан исследовать и оценить фактические обстоятельства дела и доводы сторон, связанные с возникшими между ними правоотношениями по настоящему спору.

В рамках настоящего дела подлежат проверке доводы Ответчика о том, что Лялин Л.А. в момент ДТП находился в состоянии опьянения и именно его противоправное поведение стало причиной ДТП.

Судебный акт, устанавливающий наличие или отсутствие вины того или иного водителя в совершении ДТП, непосредственно затрагивает их права и обязанности, равно как и права и обязанности страховых организаций, в которых застрахована гражданская ответственность соответствующих водителей, поскольку в силу ст. 69 АПК РФ такой судебный акт может иметь преюдициальное значение при разрешении вопроса о возмещении убытков, в том числе и в регрессном порядке.

Данная позиция изложена, в частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2008 N Ф09-6533/08.

Из представленной Ответчиком справки о ДТП очевидно, что в происшествии пострадали автомобили "Вольво-ХС90" N Р 273 ТЕ/59 (водитель Лялин Леонид Аркадьевич, страховая организация - ОСАО "РЕСО-Гарантия"), "Форд-Фьюжен" N О 342 ХТ /59 (Циренщикова Алла Евгеньевна, ОСАО "РЕСО-Гарантия") и "Мерседес-Бенц-350" (Рамазанов Дмитрий Наилевич, ООО "Группа "Ренессанс-Страхование").

В этой связи для рассмотрения настоящего дела необходимо привлечь всех водителей - участников ДТП 23.09.2009, а также соответствующие страховые организации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле, данное обстоятельство в соответствии с положениями частей 4 и 5 ст. 270 АПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении такого определения в силу ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, апелляционный суд в связи с заявленными Ответчиком ходатайствами усматривает необходимость осуществления отдельных подготовительных действий, таковыми являются:

- истребование в порядке ст. 66 АПК РФ из УВД по Ленинскому району г. Перми административного материала по факту ДТП 23.09.2008;

- истребование в порядке ст. 66 АПК РФ от мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми дела N 7-459 о привлечении Лялина Л.А. к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП;

- обязание Истца направить вновь привлеченным к участию в деле третьим лицам копий искового заявления и иных документов, представленных в его обоснование (ч. 3 ст. 125 АПК РФ); доказательства направления представить в апелляционный суд.

- обязание Ответчика направить третьим лицам отзыв на иск (ч. 2 ст. 131 АПК РФ); доказательства направления представить в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 258, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Лялина Леонида Аркадьевича (г. Пермь, ул. Пушкина, 25-45);

- Циренщикову Аллу Евгеньевну (г. Пермь, ул. Газеты "Звезда", 42-27/6),

- Рамазанова Дмитрия Наилевича (г. Пермь, ул. Луначарского, 51-43),

- ОСАО "РЕСО-Гарантия" (г. Пермь, ул. Большевистская, 75-110; ул. Краснова, 34; ул. Кирова, 72-101);

- ООО "Группа "Ренессанс-Страхование" (г. Пермь, ул. Ленина, 10).

Назначить судебное разбирательство по настоящему делу в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 14 сентября 2009 года с 12 часов 15 минут в здании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58, 230-78-64, documents@17aas.ru.

Управлению внутренних дел по Ленинскому району г. Перми представить к указанному времени административный материал по факту ДТП 23.09.2008 с участием Лялина Леонида Аркадьевича;

Истребовать к указанному времени из судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми дело N 7-459 о привлечении Лялина Леонида Аркадьевича к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП.

Обязать ООО "Ремдорстрой" направить третьим лицам копии искового заявления и иных документов, представленных в его обоснование; доказательства направления представить в апелляционный суд.

Обязать ОАО "Военно-страховая компания" направить третьим лицам отзыв на иск; доказательства направления представить в апелляционный суд.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов