Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 08АП-4572/13

город Омск

12 июля 2013 г.

Дело N А81-4824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4572/2013) муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2013 года по делу N А81-4824/2012 (судья Максимова О.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" (ОГРН 1028900898652, ИНН 8911015479) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная управляющая компания" (ОГРН 1048900954574, ИНН 8913005966) о взыскании 16 219 422 руб. 37 коп,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" (далее - МУП "УТВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сервисная управляющая компания" (далее - ООО "Сервисная управляющая компания", ответчик) задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения обязательств по договору N 233в от 01.01.2012 в размере 16 219 422 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2013 по делу N А814824/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "УТВИС" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы МУП "УТВИС" указывает, что ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий у ООО "Сервисная управляющая компания" для установки и эксплуатации приборов учета, в отсутствии которых имеет место безучетное потребление коммунальных услуг. Полагает, что отсутствие приборов учета является нарушением условий договора N 233в и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). По мнению подателя жалобы, согласование сторонами в договоре метода определения количества потребленной без учета воды и сброшенных стоков не соответствует Правилам N 167. МУП "УТВИС" указывает, что порядок расчетов за услуги водоснабжения и водоотведения в отсутствии приборов учета предусмотрен пунктами 57, 77 Правил N 167, который установленными лимитами не ограничен.

От ООО "Сервисная управляющая компания" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между муниципальным унитарным предприятием "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" и обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная управляющая компания" заключен договор N 223в на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, по условиям которого истец принял на себя обязательства обеспечивать ответчика через присоединенную сеть на границе её раздела в соответствии с Приложениями N 1, N 2 подачей воды в размере установленного лимита и приемом сточных вод. В свою очередь ответчик обязался соблюдать лимиты потребления воды и сброса сточных вод в соответствии с пунктом 1.1. договора, своевременно производить расчеты за потребленные коммунальные услуги.

Пунктом 2.1. договора N 233в от 01.01.2012 стороны установили, что при выполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не оговоренными настоящим договором, обязуются руководствоваться в том числе "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".

Согласно пункту 4.1. договора полученную холодную воду и услуги по водоснабжению ответчик оплачивает истцу по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов-фактур, предъявляемых "Энергоснабжающей организацией" "абоненту".

Счета-фактуры предоставляются в адрес "абонента" одновременно с актом на отпуск ХВС и прием сточных вод. В течение 5 дней с момента их получения "Абонент" возвращает в адрес "Энергоснабжающей организации" один экземпляр подписанного и скрепленного печатью акта на отпуск тепловой энергии, ХВС и прием сточных вод или направляет письменное мотивированное возражение против его подписания. В случае неисполнения "Абонентом" вышеуказанных требований в установленные сроки, работы (услуги) считаются выполненными "Энергоснабжающей организацией" надлежащим образом, принятыми "Абонентом" и подлежат оплате в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Стороны проводят сверку расчетов по настоящему договору не реже одного раза в квартал.

В Приложениях N 1, N 2 к договору стороны согласовали расчетное количество водопотребления и водоотведения "абонентом", с разбивкой по месяцам, с учетом местонахождении объекта, количества куб.м в сутки.

С момента заключения договора истец производил расчеты с ответчиком в соответствии с Приложениями N 1, 2 к договору. Истцом предоставлялись акты на отпуск холодной воды и прием сточных вод в объемах и количестве, предусмотренных сторонами в указанных Приложениях к договору, фактически поданных истцом и фактически принятых ответчиком, а также выставлялись счета-фактуры с четко зафиксированным количеством потреблённых ответчиком энергоресурсов.

Оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 по договору N 233в от 01.01.2012 ответчиком произведена в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Истец, полагая, что имеет место безучётное потребление воды и сброса сточных вод в отсутствие установленных приборов учета обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 219 422 руб. 37 коп., образовавшейся за период с января по сентябрь 2012 года.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что объемы воды и принятых сточных вод согласованы сторонами в договоре N 233в, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 69 Правил N 167 в данном случае подлежит применению условие договора.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что указанный вывод сделан судом первой инстанции при полной и всесторонней оценке представленных в материалы дела доказательств и является обоснованным по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции, к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ, с учетом правил, установленных пунктом 2 статьи 548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец указывает, что на правоотношения сторон, возникающие из договора N 223в от 01.01.2012, распространяется действие Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, и со ссылкой на пункт 1 Правил N 167 указал на наличие факта самовольного пользования ООО "Сервисная управляющая компания" системами коммунального водоснабжения и канализации в отсутствии приборов учета потребления холодной воды и сброшенных стоков у ответчика.

По расчету истца задолженность за водоотведение и водоснабжение за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 составила 16 219 422 руб. 37 коп.

В свою очередь, ответчик, оспаривая требования МУП "УТВИС", указал на осуществление им обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 в полном объеме, полагая ссылку истца на пункт 57 Правил N 167 необоснованной.

Таким образом, исходя из позиций сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что разногласия сторон касаются порядка определения объёма потребленных в указанный период холодной воды и принятых сточных вод и соответственно их стоимость.

По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 69 Правил N 167 определено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.

Расчеты абонентов с организацией ВКХ за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 названных Правил (пункт 77 Правил N 167).

В соответствии с пунктом 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на пункт 4 статьи 421 ГК РФ которым установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Учитывая положения статьи 544 ГК РФ и пункта 69 Правил N 167, коллегия суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что порядок определения количества потребленной воды и принятых сточных вод, изложенный в пункте 77 в совокупности с пунктом 57 Правил N 167, может применяться только в том случае, если иной порядок определения количества не установлен в договоре.

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 2, статей 153, 421 ГК РФ, лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск в т.ч. в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами. Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Системный анализ смысла и содержания заключенного договора N 233в позволяет прийти к выводу о согласовании между истцом и ответчиком количества поставляемой воды и приема сточных вод в для каждого периода потребления.

Следовательно, расчет объема оказанных услуг должен производиться по данным, указанным в приложениях N 1, 2 к договору N 233в.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N ВАС-5762/12 по делу N А26-2936/2011, постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2013 по делу N А67-5575/2012, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012 по делу N А26-2936/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров и, неопределенности по предмету и условиям договора в ходе его исполнения у сторон не имелось. Несмотря на то, что ответчиком не было исполнено обязательство по установке на своих объектах приборов коммерческого учета, истец претензии ответчику об их отсутствии не направлял. Таких последствий неисполнения означенного обязательства, как перерасчет потребленного объема воды не иных, нежели установленных договором условиях, договор N 233в не содержит.

Доказательств обратного МУП "УТВИС" в материалы дела не представил.

Напротив, МУП "УТВИС" в течение всего искового периода самостоятельно производил расчет количества поставленной на объекты ответчика воды и отведенных стоков с учетом договорных величин, направляя ответчику акты на отпуск и прием сточных вод и счета-фактуры, Разногласия по определению количества и стоимости оказанных услуг на протяжении спорного периода исполнения сторонами условий договора до момента обращения с иском по настоящему делу у сторон отсутствовали. При этом акты на отпуск ХВС и прием сточных вод содержат ссылку на услуги по договору N 233в, подписаны сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Доказательств, подтверждающих водопотребление и водоотведение учреждением в спорный период в большем объеме, чем было зафиксировано в двусторонних актах, предъявлено в счетах-фактурах и оплачено по согласованным договорным величинам, истцом не представлено.

Ответчиком расчеты по договорам за указанный истцом период произведены в полном объеме, задолженность отсутствует. Оснований для перерасчета количества поставленной ответчику в период с 01.01.2012 по 30.09.2012 холодной воды и сброшенных сточных вод с применением положений пунктов 57, 77 Правил N 167 суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом вышеизложенного, отказав в удовлетворении требований МУП "УТВИС", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба МУП "УТВИС" не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2013 года по делу N А81-4824/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева Ю.М. Солодкевич