Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 12АП-5416/13 (ключевые темы: обязательные требования - технический регламент о безопасности машин и оборудования - сертификат соответствия - знак обращения на рынке - подтверждение соответствия)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 12АП-5416/13

г. Саратов

11 июля 2013 г.

Дело N А57-5178/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2013.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энгельсское приборостроительное объединение "Сигнал", г. Энгельс-19,

на решение арбитражного суда Саратовской области от "30" мая 2013 года

по делу N А57-5178/2013 (судья Ю.П. Огнищева),

по заявлению ПМТУ Росстандарта, г. Нижний Новгород,

к ООО "Энгельсское приборостроительное объединение "Сигнал",

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителя ПМТУ Росстандарта -Призов Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ПМТУ Росстандарта с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Энгельсское приборостроительное объединение "Сигнал" по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2013 года общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

С вынесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, в период с "06" марта 2013 г. по "27" марта 2013 г., ПМТУ Росстандарта была проведена проверка соблюдения требований Технического регламента о безопасности машин и оборудования в Обществе с ограниченной ответственностью "Энгельсское приборостроительное объединение "Сигнал", осуществляющем свою деятельность по адресу: Саратовская область, 413119, Саратовская область, г. Энгельс-19.

Для проверки был отобран образец реализуемой продукции - кран шаровой КШ 16/50.

В результате проведенного технического осмотра документации и реализуемой продукции, анализа представленных документов выявлено, что ООО ЭПО "Сигнал", являясь изготовителем крана шарового КШ 16/50, нарушило следующие требования Технического регламента о безопасности машин и оборудования (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2009 г. N 753) (далее ТР): на оборудование не нанесен знак обращения на рынке (п. 53ТР) отсутствует обоснование безопасности (п. 15 ТР); отсутствует руководство по эксплуатации (п. 16 ТР); на оборудовании на табличке с маркировкой не указана дата изготовления (п. 28 ТР); в паспорте на оборудование указаны сведения о сертификате соответствия, срок действия которого истек 13.07.2012 г., а сведения о действующем сертификате соответствия отсутствуют (п. 50 ТР).

Данный факт зафиксирован в акте отбора образцов от 13.03.2013 г., протоколе технического осмотра N 67 от 26.03.2013 г.

По мнению административного органа, обществом нарушены требования Технического регламента о безопасности машин и оборудования.

При этом административный орган указал, что согласно пункту 3.3. Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования": до 15 марта 2015 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

27.03.2013 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Энгельсское приборостроительное объединение "Сигнал" составлен протокол об административном правонарушении N 67/С-ю с указанием правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПМТУ Росстандарта направило в Арбитражный суд Саратовской области указанный протокол с административным материалом и обратилось с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Энгельсское приборостроительное объединение "Сигнал" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции указал на наличие в действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4., 10.3., 10.6., 10.8., частью 2 статьи 11.21., статьями 14.37., 14.44., 14.46., 20.4. настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие требования технических регламентов, обязательные требования государственных стандартов, в рассматриваемом случае, при реализации продукции.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Энгельсское приборостроительное объединение "Сигнал" осуществляет свою деятельность по адресу: Саратовская область, 413119, Саратовская область, г. Энгельс-19.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в протоколе N 67/С-ю от 27.03.2013 г., что, являясь изготовителем крана шарового КШ 16/50, общество нарушило следующие требования Технического регламента о безопасности машин и оборудования (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2009 г. N 753) (далее ТР): на оборудование не нанесен знак обращения на рынке (п. 53ТР) отсутствует обоснование безопасности (п. 15 ТР); отсутствует руководство по эксплуатации (п. 16 ТР); на оборудовании на табличке с маркировкой не указана дата изготовления (п. 28ТР); в паспорте на оборудование указаны сведения о сертификате соответствия, срок действия которого истек 13.07.2012 г., а сведения о действующем сертификате соответствия отсутствуют (п. 50 ТР).

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что - До 15 марта 2015 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

В Техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (п. 3.3) указано, что до 15 марта 2015 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

В соответствии с Техническим регламентом о безопасности машин и оборудования (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2009 г. N 753) п. 53 устанавливает, что машина и (или) оборудование, соответствие которых подтверждено, маркируются заявителем (изготовителем, продавцом или лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) знаком обращения на рынке.

П. 15 - При проектировании машины и (или) оборудования разрабатывается обоснование безопасности. Оригинал обоснования безопасности машин и (или) оборудования хранится у проектировщика, а копия - у производителя машин и (или) оборудования и организации, эксплуатирующей машины и (или) оборудование.

П. 16- Разработка руководства (инструкции) по эксплуатации является неотъемлемой частью проектирования машины и (или) оборудования.

П. 28 - Машина и (или) оборудование должны иметь хорошо различимую четкую и нестираемую идентификационную надпись

П. 50 - Сведения о сертификате соответствия прилагаются к паспорту машины и (или) оборудования или входят в комплект сопроводительных документов.

Согласно техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования":

Ст. 12 устанавливает, что машины и (или) оборудование, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Ст. 4 п. 7- При разработке (проектировании) машины и (или) оборудования должно разрабатываться обоснование безопасности.

Ст. 4 п. 8- Разработка руководства (инструкции) по эксплуатации является неотъемлемой частью разработки (проектирования) машины и (или) оборудования.

Ст. 5 п. 8- Машина и (или) оборудование должны иметь хорошо различимую четкую и нестираемую идентификационную надпись.

Частью 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции установил, что из протокола об административном правонарушении N 67/С-ю от 27.03.2013 г. следует, что общество нарушило требования Технического регламента о безопасности машин и оборудования (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2009 г. N 753).

Из чего следует, что вывод суда первой инстанции о том, что вина общества в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, выразившегося в реализации продукции с нарушением требований технических регламентов доказана материалами дела, является правомерным и основанным на предоставленных в материалы дела доказательствах.

Кроме того, суд первой инстанции дал правомерную оценку доводам общества о наличии процессуальных нарушений.

Исследовав доводы общества, суд указал на отсутствие доказательств подтверждающих нарушение требований процессуального законодательства.

Административным органом в опровержение доводов о нарушении уведомления общества о проведении проверки, представлен приказ о проведении проверки, который направлен 28.02.2013 г. факсимильной связью и получен юридическим лицом.

Данный факт - поступления в Общество приказа по факсимильной связи 28.02.2013 г. Обществом в ходе судебного разбирательства не оспорен и подтвержден.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт обществом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции, представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от "30" мая 2013 года по делу N А57-5178/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова