Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 09АП-19320/13

г. Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А40-166855/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Сабировой М.Ф., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Фарм-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" марта 2013 г. по делу N А40-166855/12, принятое судьей Семеновой Е.В. (ШИФР СУДЬИ 126-1661)

по иску ЗАО НПО "Гарант" (ОГРН 1027739377632)

к ЗАО "Фарм-Центр" (ОГРН 1024800829107)

о взыскании 5 591 229,74 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество НПО "Гарант" (далее - ЗАО НПО "Гарант") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу ЗАО "Фарм-Центр" (далее - ЗАО "Фарм-Центр") о взыскании задолженности в размере 5 421 229 руб. 74 коп. по договору купли-продажи товара N 1012-1010 от 11.01.2010 г. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 г. требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что задолженность ответчика перед истцом подтверждена актом сверки в меньшем размере, чем указано судом первой инстанции.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товара от 11.01.2010 г. N 1012-1010, во исполнение условий которого истцом по накладным от 16.12.2010 г. N25643, от 17.01.2011 г. N646, от 02.02.2011 г. NN3475, 3477, от 21.09.2011 г. N21217, от 10.10.2011 г. N22757, от 31.10.2011 г. N24336 поставлен ответчику товар на общую сумму 3 324 416 руб.

Указанный товар принят ответчиком, что подтверждается подписью полномочного представителя на товарных накладных.

В соответствии п. 3.4 Договора расчеты между сторонами производятся на условиях отсрочки платежа в течение 30 дней со дня получения товара. При этом стоимость товара, по которому предоставляется отсрочка оплаты, не может превышать 1 000 000 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., задолженность ответчика перед истцом составляет 2 861 313,25 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 14.05.2012 г. с требованием об оплате задолженности, возникшей в результате нарушения сроков оплаты поставленного товара. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Истцом на сумму задолженности в порядке п. 4.4 договора начислена неустойка. Из представленного расчета следует, что неустойка начислена истцом на момент наличия у ответчика задолженности в размере 3 031 313,35 руб. (указанная задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов N 277 - л.д. 31), за период с 18.01.2011 г. по 26.06.2012 г., размер которой согласно условиям договора составил 2 559 916,39 руб.

Поскольку материалами дела не подтверждено перечисление ответчиком денежных средств в счет оплаты задолженности за поставленный товар и начисленной на нее неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Фарм-Центр" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 г. по делу N А40-166855/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Фарм-Центр"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова В.И. Тетюк