Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 13АП-10151/13

г. Санкт-Петербург

11 июля 2013 г.

Дело N А56-77353/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Кондратьевой М.В. по доверенности от 25.12.2012,

от ответчика (должника): Таширова С.Г. по доверенности от 16.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10151/2013) общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 по делу N А56-77353/2012 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (место нахождения: 620014, Екатеринбург, ул. Бориса Ельцина, д. 1, ОГРН 1026602312770)

к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 45, лит. А, пом. 21-Н, ОГРН 1047833006704)

о взыскании 1 260 016,29 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - истец, ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (далее - ответчик, ООО "Современные технологии строительства") о взыскании 1 763 536,52 руб. неосновательного обогащения по факту безучетного потребления электрической энергии.

Решением суда от 21.03.2013 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Копии актов неучтенного потребления электрической энергии N 30-ЕД от 01.02.2012 и N 29-ЕД от 06.12.2011 подписаны в присутствии лиц, указанных как представители потребителя электрической энергии, полномочия которых не подтверждены доверенностью. Таким образом, вышеназванные акты подписаны неуполномоченными лицами, а, следовательно, составлены с нарушением требований пунктов 151 и 152 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" и не являются доказательством бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Кроме того, постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 было признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.01.2013 года) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в связи с чем ссылка на постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 неправомерна.

Истец не направлял в адрес ответчика претензий об оплате электроэнергии, по его утверждениям потребленной ответчиком, по цене рассчитанной исходя из полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств, что является нарушением требований части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон остались на указанных выше позициях.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2012 при проведении истцом проверки был установлен факт безучетного потребления электрической энергии за период с 06.12.2011 по 01.02.2012 на объекте ООО "Современные технологии строительства" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад/Бабушкина (строительство торгово-развлекательного комплекса), о чем был составлен акт N 30-ЕД.

Согласно представленному в материалы дела расчету по акту неучтенного потребления N 30-ЕД от 01.02.2012 стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком в отсутствие договора, составила 1 890 024,43 руб. (л.д. 7).

Гарантийным письмом исх. N 42 от 12.03.2012 за подписью руководителя проекта Манькова А.Н. ответчик обязался оплатить 1 890 024,43 руб. в следующие сроки: до 01.04.2012 - 630 008,14 руб.; до 01.07.2012 - 630 008,14 руб.; до 01.10.2012 - 630 008,15 руб. (л.д. 8).

Платежным поручением N 2715 от 10.04.2012 истец произвел перечисление денежных средств в счет оплаты по указанному гарантийному письму в размере сумму 630 008,14 руб. (л.д. 9).

11.09.2012 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 119/6-20 (л.д. 10) с требованием в срок до 25.09.2012 оплатить бездоговорное потребление электроэнергии на сумму 1 260 016,29 руб.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований до 1 763 536,52 руб.

Расчет электрической энергии, потребленной ответчиком, произведен истцом на основании пункта 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения N 530), действовавших в спорный период. Объем бездоговорного потребления определен исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Уточнение размера исковых требования было принято арбитражным судом первой инстанции.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции признал заявленные исковые требования обоснованными и по праву, и по размеру.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Субъекты правоотношений, связанные между собой поставкой и потреблением электрической энергии, при взаимодействии должны руководствоваться Основными положениями N 530.

Пунктом 11 указанных Основных положений предусмотрено, что обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора. Субъекты правоотношений, в том числе и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, должны представлять сетевой организации сведения о покупателях электроэнергии и сведения о наличии (отсутствии, расторжении) договора.

Согласно пункту 151 Основных положений N 530 под бездоговорным потреблением электроэнергии следует понимать потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электроэнергии) и(или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 152 данных Основных положений предусмотрен порядок оформления факта выявленного бездоговорного потребления электрической энергии. В частности, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Судом установлено, что акты N 30-ЕД от 01.02.2012 и N 29-ЕД от 06.12.2011 о бездоговорном потреблении электрической энергии соответствуют требованиям, установленным пунктом 152 Основных положений N 530. Указанные акты подписаны работниками ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки. Акты подписаны представителем ответчика без замечаний.

Кроме того, факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте ООО "Современные технологии строительства" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад/Бабушкина (строительство торгово-развлекательного комплекса) был признан ответчиком в гарантийном письме исх. N 42 от 12.03.2012. Как пояснили стороны апелляционному суду, впоследствии в отношении спорного объекта сторонами был заключен соответствующий договор об электроснабжении.

Согласно абзацу 3 пункта 155 Основных положений N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

В соответствии с абзацем 1 пункта 155 Правил N 530, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

У коллегии судей отсутствуют правовые и фактические основания для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований, как по праву, так и по размеру.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно ссылается на положение Основных положений N 530, поскольку данные Основные положения утратили силу в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.01.2013 года) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии был составлен 01.02.2012, в этом период действовали Основные положения N 530.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" вступило в силу 12.06.2012 и в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет обратной силы.

При указанных обстоятельствах истец правомерно ссылался на положения Основных положений N 530, нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не направлял в адрес ответчика претензий об оплате электроэнергии по уточненным расчетам, отклоняется апелляционным судом, поскольку законом не установлены требования об обязательном соблюдении досудебного порядка разрешения вопроса о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Перерасчет стоимости потребленной ответчиком энергии произведен истцом в ходе судебного разбирательства, ходатайство об увеличении исковых требований на сумму 503 520,23 руб. было направлено в адрес ответчика заблаговременно до судебного заседания, что подтверждается почтовой квитанцией N 29901. Ответчик уточненный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в нем, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 по делу N А56-77353/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова