Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 14АП-2759/13

г. Вологда

09 июля 2013 г.

Дело N А66-18944/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверские мясопродукты" на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2013 года по делу N А66-18944/2011 (судья Романова Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверские мясопродукты" (ОГРН 1026900522373, далее - ООО "Тверские мясопродукты", Общество, должник) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2013, которым признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование открытого акционерного общества "Тверской мясокомбинат" (ОГРН 1026900591662, далее - ОАО "Тверской мясокомбинат") в размере 2 388 821 руб. основного долга.

В обоснование жалобы ООО "Тверские мясопродукты" указало на то, что судом при рассмотрении заявления ОАО "Тверской мясокомбинат" нарушены принципы состязательности процесса и равенства сторон, поскольку определением от 01.11.2012 суд по собственной инициативе истребовал доказательства по делу. Считает, что заявитель не обосновал основания возникновения прав на простой вексель от 28.12.2010 N 012010 на сумму 2 388 821 руб. Указывает, что ОАО "Тверской мясокомбинат" не представлено доказательств наличия основания возникновения вексельного обязательства. По мнению апеллянта, судом не дана должная правовая оценка доводам должника об отсутствии у Коваля Алексея Валериевича полномочий на подписание спорного векселя. Просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований ОАО "Тверской мясокомбинат".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тверские мясопродукты".

Определением суда от 27.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Егорин Сергей Юрьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2012 N 62.

В арбитражный суд 05.05.2012 поступило заявление ОАО "Тверской мясокомбинат" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Тверские мясопродукты" задолженности в сумме 2 388 821 руб. по простому векселю от 28.12.2010 N 012010.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции посчитал его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что требование ОАО "Тверской мясокомбинат" заявлено в предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.

Перечень документов, которыми в отсутствие судебного акта может быть подтверждена обоснованность заявленных требований, является открытым.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на простом векселе N 012010, составленном 28.12.2010 в городе Москве, согласно которому ООО "Тверские мясопродукты" (векселедатель) обязалось безусловно уплатить денежную сумму в размере 2 388 821 руб. непосредственно обществу с ограниченной ответственностью "Стайл-Финанс" или по его приказу любому другому лицу. Вексель подлежит оплате в городе Москве по предъявлении. На векселе, скрепленном печатью ООО "Тверские мясопродукты", имеется подпись генерального директора Коваля Алексея Валериевича.

Судом также установлено, что между ОАО "Тверской мясокомбинат" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Элиус" (Покупатель) 06.04.2012 заключен договор купли-продажи N 69, по условиям которого Продавец передает Покупателю товар - консервы рыбные в количестве 119 520 штук, а Покупатель принимает товар и оплачивает его стоимость в порядке и на условиях, определенных договором.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость товара составляет 2 402 352 руб.

Товар на указанную сумму поставлен Продавцом Покупателю, о чем свидетельствует товарная накладная от 06.04.2012 N 2005 (т. 13, л.27).

Дополнительным соглашением от 09.04.2012 к договору купли-продажи стороны определили, что в счет оплаты принятого товара Покупатель передает Продавцу простой вексель ООО "Тверские мясопродукты" от 28.12.2010 N 012010 на сумму 2 388 821 руб.

Передача векселя Продавцу подтверждается актом приемки-передачи от 09.04.2012 (т. 13, л. 26).

Введение в отношении должника процедуры наблюдения послужило основанием для обращения ОАО "Тверской мясокомбинат" в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства могут возникать из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель в силу статьи 143 ГК РФ относится к ценным бумагам и содержит простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя (простой вексель) или его предложение другому лицу (переводный вексель) уплатить указанную в нем сумму в обусловленный срок (статьи 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.07.1937 N 104/1341 (далее - Положение)).

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (статья 11 Положения; пункт 3 статьи 146, пункт 3 статьи 389 ГК РФ).

Согласно статье 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

В силу статьи 75 Положения простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии с пунктом 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14) при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Заявителем в материалы дела представлен подлинный вексель от 28.12.2010 N 012010, который соответствует требованиям статьи 75 Положения, а также содержит подпись уполномоченного лица и печать индоссанта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 146 ГК РФ индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение). Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

В силу статьи 13 Положения индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Бланковый индоссамент для того, чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте векселя или на добавочном листе.

Согласно статье 16 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления N 33/14, если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица - индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Поскольку в рассматриваемом случае индоссамент является бланковым, вексель представлен в материалы дела заявителем, ОАО "Тверской мясокомбинат" вправе требовать с должника уплаты суммы, указанной в простом векселе от 28.12.2010 N 012010.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя (абзац пятый пункта 15 Постановления N 33/14).

Так как доказательств, подтверждающих наличие перечисленных обстоятельств, не представлено, оснований для отказа в удовлетворении требований ОАО "Тверской мясокомбинат" у суда не имелось.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя.

В данном случае простой вексель выдан 28.12.2010, то есть до возбуждения судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (07.02.2012). Таким образом, требование ОАО "Тверской мясокомбинат" не является текущим.

Доводы должника о том, что Коваль А.В., являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "УК "Русские мясопродукты" (далее - ООО "УК "Русские мясопродукты") - управляющей организации должника, не имел полномочий на подписание векселя в связи с истечением срока действия договора от 26.07.2008 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа должника управляющей организации, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из материалов регистрационного дела ООО "Тверские мясопродукты" следует, что решением внеочередного общего собрания участников Общества, оформленным протоколом от 25.07.2008 N 8, в качестве управляющей организации должника утверждено ООО "УК "Русские мясопродукты" (т. 14, л. 50-51).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания ООО "УК "Русские мясопродукты" от 30.09.2010 на должность генерального директора ООО "УК "Русские мясопродукты" назначен Коваль А.В. (т. 14, л. 29). В заявлении от 11.10.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, подписанном Ковалем А.В., в качестве исполнительного органа должника указано ООО "УК "Русские мясопродукты".

На внеочередном общем собрании участников должника, оформленном протоколом от 29.12.2010 N 06-12/10, приняты решения о расторжении договора от 26.07.2008 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации ООО "УК "Русские мясопродукты" с 29.12.2010, об избрании в качестве новой управляющей организации ОАО "Тверской мясокомбинат", о заключении договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа с вновь избранной управляющей организацией с 29.12.2010 (т. 14, л. 24).

Таким образом, на дату выдачи простого векселя от 28.12.2010 единоличным исполнительным органом должника являлось ООО "УК "Русские мясопродукты", полномочия руководителя которого осуществлял Коваль А.В.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции принципов равноправия сторон и состязательности процесса не принимается апелляционной коллегией.

Из материалов дела следует, что судом 01.11.2012 вынесено определение об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - Инспекция) в порядке статьи 66 АПК РФ копий материалов регистрационного дела ООО "Тверские мясопродукты".

Судебная коллегия считает, что в целях проверки доводов должника, установления достоверных данных о лице, осуществляющем полномочия единоличного исполнительного органа Общества на дату выдачи векселя, суд первой инстанции не лишен права по собственной инициативе истребовать материалы регистрационного дела у Инспекции.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что оснований для отмены определения от 27.02.2013 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении требования кредитора судом не допущено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Тверские мясопродукты" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2013 года по делу N А66-18944/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверские мясопродукты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова