Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 02АП-5287/13

г.Киров

11 июля 2013 г.

А29-1574/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Караваевой А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Петиева Сергея Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2013 по делу N А29-1574/2013, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по заявлению Петиева Сергея Евгеньевича

к отделу судебных приставов по Удорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

с участием в деле третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми, открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания",

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по аресту и реализации имущества,

установил:

Петиев Сергей Евгеньевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на ешение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 10.07.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу, содержащую требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Петиевым Сергеем Евгеньевичем 29.06.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000763950070.

В установленный судом срок указанное обстоятельство заявителем жалобы не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Петиева Сергея Евгеньевича возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Караваева