Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 08АП-3779/13

город Омск

12 июля 2013 г.

Дело N А81-4548/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3779/2013) общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2013 по делу N А81-4548/2012 (судья Соколов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис ТЭК-Бурение" (ОГРН 1097746571361, ИНН 7717659350) к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" (ОГРН 1068904013540, ИНН 8904048755) о признании договора расторгнутым и взыскании 64 143 772 руб. 57 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СервисТЭК-Бурение" (далее - ООО "СервисТЭК-Бурение", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" (далее - ООО "Заполярстройресурс", ответчик) о признании договора от 24.02.2011 N 24/11-ЗСР расторгнутым с 10.08.2012, взыскании задолженности в размере 63 313 831 руб. 46 коп., пени в размере 228 673 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 601 267 руб. 38 коп.

До принятия решения по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от исковых требований в части признания договора от 24.02.2011 N 24/11-ЗСР расторгнутым с 10.08.2012 и об увеличении исковых требований до 71 267 949 руб. 37 коп., из них в части основного долга до 68 048 824 руб. 82 коп., пени по состоянию на 22.02.2013 в сумме 1 008 566 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.02.2013 в сумме 2 210 557 руб. 63 коп.

Впоследствии, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 210 557 руб. 63 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял указанные уточнения и частичный отказ от исковых требований, как не противоречащие требованиям действующего законодательства и не нарушающие права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2013 по делу N А81-4548/2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Заполярстройресурс" в пользу ООО "Сервис ТЭК-Бурение" 62 253 011 руб. 46 коп. задолженности по договору N 24/11-ЗСР от 24.02.2011 и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

В части требований о признании договора N 24/11-ЗСР от 24.02.2011 расторгнутым с 10.08.2012 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 210 557 руб. 63 коп. производство по делу прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Заполярстройресурс" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Заполярстройресурс" указывает, что истцом ненадлежащим образом выполнены договорные обязательства, что привело к завышению объемов буровых растворов, предъявленных ответчику, стоимость которых составила 28 140 477 руб. Полагает, что судом не дана оценка обстоятельствам, приведенным ответчиком в отзыве, в частности, о том, что истцом в период времени с 14.05.2011 по 19.08.2012 было допущено 16 фактов нарушений условий договора, что привело к возникновению у ООО "Заполярстройресурс" реальных убытков. Кроме того, указывает, что суд в порядке статей 67-68 АПК РФ не исследовал и не дал оценку представленным ответчиком доказательствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от ООО "Заполярстройресурс" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд определил ходатайство ООО "Заполярстройресурс" удовлетворить. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2011 года между ООО "Заполярстройресурс" (заказчик) и ООО "СервисТЭК-Бурение" (исполнитель) заключен договор N 24/11-ЗСР на оказание сервисных услуг по приготовлению и контролю параметров промывочных жидкостей (далее - договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению на буровых установках(площадках) заказчика комплекса услуг по приготовлению, сопровождению и контролю параметров промывочных жидкостей по трем скважинам: N 155 Усть-Пурпейского ЛУ, N 32505 Ямбургского месторождения, N 32503 Ямбургского месторождения.

В соответствие с приложением N 3.7 к договору N 24/П-ЗСР от 24.02.2011 "Протокол согласования цен на материалы и химреагенты с указанием общей потребности и стоимости химреагентов на скважину N 155 Усть-Пурпейского лицензионного участка", стороны согласовали общую стоимость поставки в размере 5 669 750 руб. 80 коп.

В приложении N 3.8 к договору "Протокол согласования цен на материалы и химреагенты с указанием общей потребности и стоимости химреагентов на скважину N32503 Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения", стороны согласовали общую стоимость поставки в размере 11 849 802 руб. 88 коп.

В приложении N 3.9 к договору N 24/11-ЗСР от 24.02.2011 "Протокол согласования цен на материалы и химреагенты с указанием общей потребности и стоимости химреагентов на скважину N 32505 Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения", стороны определили общую стоимость поставки в размере 11 849 802 руб. 88 коп.

Согласно пункту 1.3 договора комплекс предоставляемых исполнителем услуг включал в себя следующие услуги по разработке "Программы по буровым растворам" на основании геолого-технических данных, предоставленных заказчиком; подбору рецептуры бурового раствора для фактических условий бурения; осуществлению контроля за приготовлением и регулированием параметров бурового раствора.

Пунктом 1.5 договора установлено, что в рамках оказания услуг исполнитель осуществляет поставку необходимых материалов и химреагентов для приготовления бурового раствора до места проведения работ за свой счёт. Количество и номенклатура (ассортимент) материалов и химреагентов согласовываются и определяются сторонами по форме Приложения N 3 к договору (пункт 1.5.1).

Поставка каждой партии материалов и химреагентов (сроки, условия, отгрузочные реквизиты) осуществляется на условиях, согласованных сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение N 3) (пункт 3.4 договора) Материалы и химреагенты считаются переданным заказчику с момента подписания товарно-транспортной накладной (пункт 3.5 договора). Материалы и химреагенты должны быть переданы заказчику в срок, согласованный в приложении к настоящему договору, в месте, указанном в отгрузочных реквизитах Заказчика (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 раздела 4 договора в непосредственные обязанности исполнителя в соответствии с условиями договора и Программой по буровым растворам входит предоставление на объектах услуг: услуги по приготовлению, сопровождению и контролю параметров промывочных жидкостей. Раствор должен соответствовать правилам безопасности в нефтяной и газовой промышленности, а также требованиям инструкции по ликвидации нефтегазоводопроявлений при строительстве скважин. Исполнитель в ходе предоставления услуг обеспечивает предоставление услуг в соответствии с требованиями технологических проектов и регламентов.

Пунктом 4.7 договора установлена обязанность исполнителя контролировать выход бурового раствора при начале циркуляции после СПО, а также выход забойных пачек с фиксацией их условной вязкости и плотности. В случае отклонения параметров растворов исполнитель незамедлительно сообщает мастеру бригады заказчика об отклонениях с фиксацией параметров в журнале регистрации параметров.

Согласно пункту 4.8 договора исполнитель при циркуляции должен ежечасно производить измерения плотности и условной вязкости бурового раствора на выходе из скважины и фиксировать их в журнале регистрации параметров. В случае отклонения параметров раствора исполнитель незамедлительно сообщает мастеру бригады заказчика об отклонениях с фиксацией параметров в журнале регистрации параметров.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке: 100 % от стоимости материалов и химреагентов, согласно Приложению N 3 к договору оплачиваются в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по каждому объекту; оплата услуг инженера исполнителя осуществляется ежемесячно на основании подписанного сторонами акта о приемке предоставленных услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента его подписания.

Согласно пункту 8.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2011, в части взаимных расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств

Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2012 срок договора продлен до 31.12.2012.

Как указывает истец, ООО "СервисТЭК-Бурение" произвело поставку всей согласованной продукции в полном объеме и надлежащие сроки, о чем свидетельствуют Программы по буровым растворам, согласованные сторонами. Согласно программам и предоставленному для расчета проекту на бурение скважин N N 32503, 32505 Ямбургского НГКМ срок бурения составляет 46 суток. Согласованный сторонами объем работ по договору утвержден: по скважине 32505 - объем бурового раствора - в объеме 266 куб.м, по скважине 32503 - 296 куб.м.

По состоянию на 30 августа 2012 года скважина N 32505 бурилась 284 суток, объем фактически приготовленного раствора - 825 куб.м, скважина N 32503 бурилась 247 суток, объем приготовленного раствора достиг величины в 753 куб.м.

Согласно суточным рапортам, подписанным инженером по растворам ООО "СервисТЭК-Бурение", буровым мастером ООО "Заполярстройресурс" и супервайзером ООО "Супервайзер" по скважине N 155 суммарный объем приготовленного раствора составил 767 куб.м (рапорт N 256 от 17.06.2012), по скважине N 32503 - 839 куб.м (рапорт N 301 от 31.10.2012), по скважине N 32505 - 825 куб.м (рапорт N 299 от 21.08.2012).

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору истцом представлены товарные накладные и акты о приемке предоставленных услуг за период с октября 2011 по май 2012, подписанными сторонами в отсутствии замечаний. От получения и подписания в дальнейшем направленных в адрес ООО "Заполярстройресурс" товарных накладных и актов ответчик уклонился, что подтверждается протоколами осмотра и исследования вещественных доказательств от 17.11.2012, составленными Котиным Валерием Анатольевичем, временно исполняющим обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском.

Частичное удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

Возникшие правоотношения сторон подлежат регулированию положениями параграфов 1, 3 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка), главы 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку заключенный сторонами договор по правовой природе является смешанным, содержащим условия договора поставки и оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65, статей 66, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить доказательства, отвечающими признакам относимости и допустимости.

Исходя из содержания заявленных истцом требований и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие между сторонами спора относительно объема буровых растворов, приготовленных истцом в рамках договора N 24/11-ЗСР от 24.02.2011.

По мнению ООО "Заполярстройресурс", истец выполнил обязательства, вытекающие из договора N 24/11-ЗСР от 24.02.2011 ненадлежащим образом, допустив завышение объемов бурового раствора на сумму 28 140 477 руб.

Вместе с тем, допустимых доказательств необоснованного завышения объемов в течение всего периода бурения, в материалы дела не представлено. Возможность поддержания программных параметров и качественной, своевременной обработки бурового раствора на скважинах N N 32503, N 32505 Ямбургского НГКМ, скважины N 155 Усть-Пурейского л.у. Губкинского месторождения без дополнительного завоза химреагентов ответчиком не обоснована.

Ссылка ответчика на протокол от 31.08.2012 N 17 геолого-технического совещания по качеству выполнения работ субподрядной организацией ООО "СервисТЭК-Бурение" на скважине N 32503 не может быть принята во внимание, поскольку указанное совещание проведено более чем через три месяца после выставления счет-фактуры на оплату.

Представленное в материалы дела письмо ООО "ТюменНИИгипрогаз" от 08.11.2011 N 33/8438-11, содержащее в пункте 2 сведения о том, что общий расход компонентов для приготовления и обработки бурового раствора приведет к удорожанию стоимости бурения бокового ствола, о завышении объема бурового раствора исключительно по вине ООО "СервисТЭК-Бурение" не свидетельствует.

Вопреки доводам ответчика, указанным документам судом первой инстанции дана оценка на странице 7 обжалуемого решения.

Замечания к программе, изложенные ООО "ТюменНИИгипрогаз" в названном выше письме, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель обязан в течение 10 календарных дней с момента принятия исполнителем наряд - заказа на предоставление услуг к исполнению разрабатывает программу по буровым растворам, которая с момента согласования ее заказчиком является неотъемлемой частью настоящего договора.

Следовательно, согласовав программу по буровым растворам, ответчик тем самым принял на себя обязательства по исполнению условий составленной истцом программы по буровым растворам, о чем свидетельствует, в том числе, отсутствие к ней замечаний как на момент ее утверждения, так и в ходе ее исполнения.

Доводы подателя жалобы о некачественном исполнении истцом согласованных в рамках договора N 24/11-ЗСР от 24.02.2011 услуг, документального подтверждения в рамках настоящего дела не нашли. ООО "Заполярстройресурс" доказательства в подтверждение некачественности оказанных услуг, выразившихся в 16 фактах нарушений пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 4.2, 4.7, 4.8 договора N 24/11-ЗСР от 24.02.2011, в материалы дела не представлены. Сами по себе претензии ООО "Заполярстройресурс" N 560 от 19.05.2012, акт от 28.03.2012 таковыми доказательствами не являются.

Более того, доводы относительно некачественного оказания ООО "СервисТЭК-Бурение" предусмотренных договором N 24/11-ЗСР от 24.02.2011 услуг являются предметом анализа и оценки в рамках рассмотрения спора по делу, возбужденному по иску ООО "Заполярстройресурс" к ООО "СервисТЭК-Бурение" о возмещении убытков в размере 135 000 000 руб. (дело А40-101975/12-17-999), которое находится в стадии рассмотрения, в том числе судом разрешается ходатайство сторон о проведении экспертизы.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции специальными познаниями в сфере услуг по приготовлению, сопровождению и контролю параметров промывочных жидкостей на буровых установках не обладает, проверить достоверность заявленной ответчиком позиции относительно качества оказанных в рамках договора услуг (в частности, установить причины завышения буровых растворов) возможности не имеет, в то время как ООО "Заполярстройресурс" ходатайства в порядке статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы с целью разрешения разногласий к качеству спорных услуг ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанциях не заявлено, оснований для проведения экспертизы по инициативе суда не имеется.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений на иск, в том числе путем назначения судебной экспертизы, противоречит нормам процессуального законодательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчиком не доказан факт завышения истцом объема бурового раствора исключительно по вине исполнителя, принимая во внимание наличие у результата оказанных ООО "СервисТЭК-Бурение" услуг потребительской ценности для заказчика, суд апелляционной инстанции считает исковые требования, заявленные к ООО "Заполярстройресурс" и основанные на договоре N 24/11-ЗСР от 24.02.2011, обоснованными.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба ООО "Заполярстройресурс" не содержит.

Вместе с тем, согласно пункту 9.2 договора все споры, не урегулированные сторонами по взаимному согласию, до передачи в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика, разрешаются путем предъявления претензий с обязательством стороны, получившей претензию, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения претензии дать ответ в письменной форме.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы настоящего дела представлена претензия от 10.08.2012 исх. N 19/08 с требованием об оплате просроченной и текущей задолженности и подписании соглашения о расторжении договора (том 1 л. 53-55). К претензии приложены соглашение о расторжении договора от 10.08.2012 и акт сверки взаимных расчетов на сумму 62 253 011 руб. 46 коп.

Данная претензия оставлена ООО "Заполярстройресурс" без ответа и удовлетворения.

Однако, из содержания претензии от 10.08.2012 исх. N 19/08 следует, что требование об уплате ответчиком неустойки, а также задолженности в сумме, превышающей 62 253 011 руб. 46 коп., истцом не заявлялось.

Факт получения от истца каких-либо претензий помимо письма от 10.08.2012 исх. N 19/08 представителем ООО "Заполярстройресурс" отрицается.

Учитывая, что доказательств направления ответчику до обращения в суд иных претензий помимо претензии от 10.08.2012 исх. N 19/08 истцом не представлено, суд первой инстанции правильно указал, что установленный пунктом 9.2 договора претензионный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании основного долга в сумме, превышающей 62 253 011 руб. 46 коп., истцом не соблюден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный договором.

С учетом вышеизложенного требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 62 253 011 руб. 46 коп.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2013 по делу N А81-4548/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Л.Р. Литвинцева Н.А. Шарова