Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 19АП-2989/13

г. Воронеж

05 июля 2013 г.

Дело N А35-891/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: Делова Ю.Г., представитель по доверенности N 46 АА 0373745 от 10.01.2013,

от Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Курской области: Делова Ю.Г., представитель по доверенности N 44-14-16/16 от 09.01.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Диспетчер": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2013 по делу N А35-891/2013 (судья Рудакова Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Диспетчер" (ОГРН 1064632053276, ИНН 4632074131) к Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Курской области (ОГРН 1024600953398, ИНН 4629015471), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), третье лицо: Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области (ОГРН 1024600957732, ИНН 4632013160), о взыскании 49173991 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диспетчер" (далее - ООО "Диспетчер", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Курской области (далее - ответчик) о взыскании невозмещенной суммы расходов, связанных с предоставлением в 2010-2011 годах транспортных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Курской области, и имеющим право на получение социальной поддержки в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 17.02.2005 N 7 "Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области", на сумму 49 173 991 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.03.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.05.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Диспетчер" 49 173 991 руб. 71 коп. убытков. В удовлетворении исковых требований ООО "Диспетчер", предъявленных к Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Курской области - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и в лице Управления федерального казначейства по Курской области по доверенностям доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От представителя ООО "Диспетчер" в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" поступили ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и отмены решения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2005 Администрацией Курской области принято постановление N 7 "Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области".

Пунктом 1 указанного постановления установлено, что на территории Курской области социальным проездным документом является единый социальный месячный проездной билет, дающий право на проезд в автомобильном и городском электрическом транспорте общего пользования городского и пригородного сообщений, кроме транспортных средств категории М1 (типа "Газель") для льготных категорий граждан, в том числе граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации (включенные в федеральный регистр) соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ФЗ "О ветеранах" и Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Стоимость единого социального билета с 01.04.2008 по 01.04.2010 установлена в размере 150 руб., с 01.04.2010 - 200 руб.

19.03.2008 Администрацией Курской области принято постановление N 73, которым утверждены Правила предоставления субсидий из областного бюджета транспортным организациям на возмещение расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан. Данным постановлением определены условия и особенности распределения средств, поступивших из федерального бюджета в областной бюджет, средств областного бюджета и средств от реализации единых социальных проездных билетов между транспортными организациями, заключившими договоры на предоставление транспортных услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Курской области.

Истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки пассажиров на платной основе в Курской области.

В период с 11.01.2010 по 24.11.2011 между истцом и Комитетом транспорта и связи Курской области были заключены договоры, предметом которых являлось установление взаимных обязательств по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории Курской области в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 17.02.2005 N 7 "Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области".

Произведенные истцом расходы за счет разницы в цене провозной платы возмещены ему Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области из федерального и регионального бюджетов за 2010 год в общей сумме 20 109 942 руб., размер федеральных денежных средств в общей сумме компенсации составил 2 321 839,83 руб. За 2011 год расходы истца возмещены в сумме 23 170 943 руб., из них федеральные денежные средства в сумме 2 794 791,77 руб.

На основании договоров, заключенных в период с 11.01.2010 по 24.11.2011, истец расчетным путем определил полную стоимость реализованных федеральным льготникам проездных билетов, которая в 2010 году, составила 32 049 603 руб.; сумма, полученная от реализации ЕСПБ, составила 2 879 656,73 руб. Компенсировано истцу из федерального бюджета 2 321 839,83 руб. Размер неполученного истцом дохода в связи с продажей льготных ЕСПБ в 2010 году составил 26 848 106,44 руб.

Полная стоимость проездных прилетов, реализованных федеральным льготникам в 2011 году, составила 27 679 791,26 руб.; сумма, полученная от реализации ЕСПБ, составила 2 559 114,22 рубля. Компенсировано истцу из федерального бюджета 2 794 792,77 рублей. Размер неполученного истцом дохода в связи с продажей льготных ЕСПБ в 2011 году составил 22 325 885,27 руб.

При расчете убытков истец использовал установленные постановлениями Комитета по тарифам и ценам Курской области от 03.04.2009 N 20, от 01.04.2010 N 10 и от 16.05.2011 N 47 тарифы в сумме 1,00 руб., 1,10 руб., 1,20 руб. за 1 пас./км.

Ссылаясь на неполное возмещение расходов на предоставление льгот из федерального бюджета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных к Российской Федерации в лице Минфин России исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице УФК по Курской области отказано.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В пункте 19 данного Постановления указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Данной нормой права установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Во исполнение Закона N 122-ФЗ Постановлением Администрации Курской области от 17.02.2005 N 7 на территории Курской области установлены порядок проезда на транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету для отдельных категорий граждан (в том числе для федеральных льготников). Стоимость такого билета с 01.04.2008 по 01.04.2010 была установлена в размере 150 руб., с 01.04.2010 - в размере 200 руб.

Введенный указанным Постановлением ЕСПБ предоставлял гражданам льготных категорий право проезда в городском общественном транспорте.

С целью компенсации расходов организаций, осуществляющих пассажирские перевозки льготников, Правительство Курской области Постановлением N 73 от 19.03.2008 утвердило правила возмещения расходов транспортным организациям на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан.

Указанным Постановлением установлен порядок доведения денежных средств до транспортных предприятий, участвующих в реализации программы равной доступности транспортных услуг.

Во исполнение Постановления Администрации Курской области от 17.02.2005 N 7, в соответствии с Постановлением Правительства Курской области N 73 от 19.03.2008, истец в период с 11.01.2010 по 24.11.2011 заключил с Комитетом транспорта и связи Курской области соответствующие договоры.

В силу указанных договоров Администрация Курской области возмещала расходы предприятиям, осуществлявшим пассажирские перевозки транспортом общего пользования, связанные с предоставлением льгот по ЕСПБ. Средства финансирования распределялись между транспортными организациями, осуществлявшими перевозки льготников, согласно их доле в транспортной работе.

Согласно справке, представленной Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области от 09.11.2012, доля ООО "Диспетчер" в объеме пригородных перевозок пассажиров льготной категории граждан на рынке транспортных услуг в пригородном сообщении Курского и Октябрьского районов Курской области в 2010 году составила 69,0%, в 2011 году - 68,9% (л.д. 65 т. 1).

В 2010 году согласно сведениям Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области было реализовано федеральным и региональным льготникам 546 855 единых социальных проездных билетов, из них федеральным льготникам реализовано 115 204 ЕСПБ, что составляет 21,07 % от общего количества билетов, в 2011 году реализовано всего 484 053 ЕСПБ, из них федеральным льготникам - 94 065 билетов, что составляет 19,43 % от общего количества билетов.

Как следует из материалов дела, ООО "Диспетчер" в 2010-2011 г.г. в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами осуществляло перевозку отдельных категорий граждан, включенных в федеральный и региональный регистры льготников, по единым социальным проездным билетам, стоимость которых была ниже обычного (льготного) проездного билета.

Факт предоставления льготным категориям граждан (федеральным льготникам) льготного проезда подтверждается не оспаривается Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере является правомерным.

Размер убытков определяется истцом расчетным путем, используя данные о количестве месячных ЕСПБ, реализованных федеральным и региональным льготникам, тариф, средней дальности поездки, количестве поездок льготников в месяц, транспортной доле истца в общем объеме перевозок.

При расчете убытков от оказания услуг городских пассажирских перевозок федеральным льготникам истец применил следующие показатели: количество граждан льготной категории, отнесенных к федеральному регистру, доля транспортной организации в перевозке, стоимость обычного проездного билета, стоимость ЕСПБ, сумма финансирования из бюджета.

Согласно расчету истца полная стоимость проездных прилетов, реализованных федеральным льготникам в 2010 году, составила 32 049 603 руб.; сумма, полученная от реализации ЕСПБ, составила 2 879 656,73 руб. Компенсировано истцу из федерального бюджета 2 321 839,83 руб. Размер неполученного истцом дохода в связи с продажей льготных ЕСПБ в 2010 году составил 26 848 106,44 руб.

Полная стоимость проездных прилетов, реализованных федеральным льготникам в 2011 году, составила 27 679 791,26 руб.; сумма, полученная от реализации ЕСПБ, составила 2 559 114,22 руб. Компенсировано истцу из федерального бюджета 2 794 792,77 руб. Размер неполученного истцом дохода в связи с продажей льготных ЕСПБ в 2011 году составил 22 325 885,27 руб.

Согласно расчету истца всего убытки от оказания услуг пассажирских перевозок федеральным льготникам по г. Курску составили 49 173 991 руб. 71 коп.

В связи с отсутствием на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, судебная коллегия считает расчет убытков обоснованным, соответствующим нормам гражданского законодательства и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлениях Президиума от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, от 25.07.2011 N 5481/11, а использованные в нем показатели - подтвержденными надлежащими доказательствами.

Довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что ответчиком по настоящему делу должен выступать субъект Российской Федерации - Курская область, правомерно отклонен арбитражным судом области.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Из материалов дела следует, что Минфином России не представлено доказательств выделения из бюджета Российской Федерации бюджету Курской области субвенций на осуществление расходов лицам, имеющим право на меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета, в полном объеме.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответственно субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статьям 1069, 1071 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

Вина Российской Федерации заключается в том, что при установлении льгот для отдельных категорий граждан в виде предоставления им права бесплатного проезда по социальному проездному билету, государственные органы власти федерального уровня не создали систему, реализующую на практике право истца на полное возмещение его убытков, соответственно, в бюджеты федерального уровня не были заложены необходимые для этого средства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований ООО "Диспетчер" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в сумме 49 173 991 руб. 71 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО "Диспетчер" к Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Курской области судом отказано правомерно, поскольку надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице уполномоченного органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расчет убытков, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ссылки Министерства финансов Российской Федерации на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства заявителем жалобы применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению как несостоятельные.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Между тем, заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2013 по делу N А35-891/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд

Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая