Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 20АП-3502/13

г. Тула

12 июля 2013 г.

Дело N А23-1084/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кондровская бумажная компания" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2013 по делу N А23-1084/2013 (судья Пивнева А.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "КАЛУГАОБЛГA3" в лице филиала "Кондровомежрайгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Кондровская бумажная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям от 28.12.2012 N 2-05-055/51-Е-13 за январь, февраль 2013 года в сумме 3 423 161 руб. 82 коп.

Решением арбитражного суда от 26.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Открытое акционерное общество "Кондровская бумажная компания" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что представленные истцом доказательства содержат недостаточную информацию для вынесения решения судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (ГРО по договору) и ответчиком (заказчиком по договору) заключен договор от 28.12.2012 N 2-05-055/51-Е-13 транспортировки газа по газораспределительным сетям (л. д. 6-12).

Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство по транспортировке газа, поставляемого поставщиком ответчику по договору поставки газа от 03.11.2011 N 162 - ОГЭ.

Ответчик по условиям договора обязан произвести окончательные расчеты за транспортировку газа в соответствии с разделом 5 договора в редакции протокола разногласий к договору (л. д. 13-14), в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истцом за период январь-февраль 2013 года было транспортировано ответчику 3 644 453 куб. м природного газа на общую сумму 3 423 161 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами.

В адрес ответчика открытым акционерным обществом "КАЛУГАОБЛГA3" была направлена претензия от 11.03.2012 о выполнении договорных обязательств в добровольном порядке. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате за транспортировку газа за указанный период в полном объеме не исполнил, открытое акционерное общество "КАЛУГАОБЛГA3" в лице филиала "Кондровомежрайгаз" обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как было указано выше, факт транспортировки газа по газораспределительным сетям ответчику подтвержден материалами дела, а именно актами от 31.01.2013 N 1/01/2013, от 28.02.2013 N 1/02/2013, сводным расчетом (л. д. 15-17).

В соответствии с п. 5.2 договора в редакции протокола разногласий к договору (л. д. 63) окончательные расчеты по стоимости услуг за транспортировку газа производятся до 25 числа следующего за отчетным месяцем.

Согласно сводному расчету задолженность ответчика за январь - февраль 2013 года составила 3 423 161 руб. 82 коп. Указанный расчет ответчик не оспорил, доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представил.

Судом отклоняются как несостоятельный и противоречащий материалам дела довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом доказательства содержат недостаточную информацию для вынесения решения судом первой инстанции.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 779, 781 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям от 28.12.2012 N 2-05-055/51-Е-13 в сумме 3 423 161 руб. 82 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2013 по делу N А23-1084/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова А.Г. Дорошкова