Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 13АП-12311/13

г. Санкт-Петербург

11 июля 2013 г.

Дело N А56-53085/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Портал-М" (место нахождения: 192012, Санкт-Петербург Город, Обуховской обороны Проспект, 120, лит.3, ПОМ324, ОГРН: 1097746787181)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 г. по делу N А56-53085/2012(судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску Обществу с ограниченной ответственностью "Парадигма"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Портал-М"

о взыскании 1 111 841 руб. 35 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Портал-М" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 г. по делу N А56-53085/2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения, так как ее подателем не приложены следующие документы:

1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

2) документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

08.07.2013 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство (вх. рег. N Э-10269/2013) об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 25 522 рублей 02 копейки до 07.07.2014, почтовая квитанция N 50483 от 08.07.2013 подтверждающая направление истцу копии жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а так же доверенность N 78АА4730908 от 27.06.2013.

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивированно тяжелым финансовым положением, наложением ареста на банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты, подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам.

При этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Портал-М" не приложило доказательств, свидетельствующих о наличии расчетных счетов, а также денежных средств на них. Кроме того, ссылаясь на арест денежных средств приставом СПИ Невского района РОСП, податель жалобы не представил документов в подтверждении указанного довода.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей, а не 25 522 рублей 02 копейки, как указывает в ходатайстве ответчик.

Кроме того, в пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Вместе с тем податель апелляционной жалобы просит предоставить отсрочку уплаты по уплате государственной пошлины на срок более чем шесть месяцев.

Поскольку к апелляционной жалобе не приложен подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, документы подтверждающие отсутствие денежных средств на этих счетах, необходимых для уплаты госпошлины, а также наложение ареста на банковский счет ответчика, то ходатайство подлежит отклонению, апелляционная жалоба в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Портал-М" об отсрочке уплаты госпошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12311/2013) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 5 листах.

Судья

О.Р. Старовойтова