Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 11АП-7505/13

г. Самара

11 июля 2013 г.

Дело N А65-4008/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "ТД "Татарстан-Азербайджан", Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 г. по делу N А65-4008/2013 (судья Гарапшина Н.Д.) по заявлению ОАО "ТехноСтан", Республика Татарстан, г. Казань о признании ООО "ТД "Татарстан-Азербайджан", Республика Татарстан, г. Казань несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТехноСтан" г. Казань, ИНН 1658008064, ОГРН 1021603880220 (далее по тексту - ОАО "ТехноСтан", заявитель) обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Татарстан-Азербайджан", г. Казань, ИНН 1661018320, ОГРН 1071690031632 (далее по тексту - ООО "Торговый дом "Татарстан-Азербайджан", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 г. требование ОАО "ТехноСтан", г. Казань к ООО "Торговый дом "Татарстан-Азербайджан", в сумме 132 269 руб. долга признано обоснованным.

В отношении ООО "Торговый дом "Татарстан-Азербайджан", г. Казань, введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО "Торговый дом "Татарстан-Азербайджан", утверждена Латыпова Е.Е. с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД "Татарстан-Азербайджан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Татарстан.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От ООО "ТД "Татарстан-Азербайджан" поступил отзыв, в котором поддерживает апелляционную жалобу, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 г. по делу N А65-4008/2013 исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования кредиторов к должнику - юридическому лицу - по денежным обязательствам в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Положениями ст. 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда проводит судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и по результатам рассмотрения обоснованности требований выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при подготовке дела о банкротстве судья должен совершить в числе других следующее действие: провести судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

С учетом положений ст. 48 Закона о банкротстве в круг обстоятельств, подлежащих установлению арбитражным судом при предварительном рассмотрении обоснованности требований заявителя к должнику, входят: факт доказанности возражений должника по заявленному требованию, факт доказанности обоснованности требования в случае наличия возражений должника и факт неудовлетворения указанного требования на дату судебного заседания. Существенное значение имеет выяснение судом вопроса об исполнении того требования, которое послужило основанием для обращения в суд, либо прекращение его по иным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал требование заявителя к должнику обоснованными и соответствующими условиям Закона о банкротстве, в связи с чем, правомерно ввел в отношении ООО "Торговый дом "Татарстан-Азебайджан" наблюдение и включил требования ОАО "ТехноСтан" в размере 132 269 руб. долга и 5 197 руб. 92 коп. судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции принят судебный акт в отсутствии сведений о надлежащем извещении должника о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку не подтверждается материалами дела, так как в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения должника о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ по проверке обоснованности заявления ОАО "ТехноСтан" о признании несостоятельным (банкротом) должника (л.д. 158 т. 1). Кроме того, имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией (л.д. т. 1) подтверждается факт отправки ОАО "ТехноСтан" заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "Татарстан-Азебайджан" в адрес должника.

Согласно п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Основанием для обращения ОАО "ТехноСтан" с заявлением о признании ООО "Торговый дом "Татарстан-Азебайджан" несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2011 г. по делу N А65-18406/2011, о взыскании с ООО "Торговый дом "Татарстан-Азебайджан" в пользу ОАО "ТехноСтан" задолженности в размере 133 264 руб. 77 коп., расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. и госпошлины по иску в размере 4 997 руб. 92 коп.

Должником обязательства перед заявителем исполнены частично в размере 995 рублей, остаток долга составил 132 264 рублей.

Положениями п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В рассматриваемом случае на момент принятия обжалуемого судебного акта у ООО "Торговый дом "Татарстан-Азебайджан" имелись все признаки, свидетельствующие о несостоятельности (банкротстве), а также имеется решение арбитражного суда вступившее в законную силу о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя требование ОАО "ТехноСтан" суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые заявитель сослался как на основание возникновения задолженности должника, установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда, поэтому их повторное доказывание не требуется.

Поскольку на момент рассмотрения заявления ОАО "ТехноСтан" доказательств погашения имеющейся задолженности должником не представлено, суд правомерно признал обоснованным требование ОАО "ТехноСтан" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, размер и основания возникновения которой подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве наблюдение - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника - юридического лица.

Довод должника, изложенный в отзыве (исх. N 007 от 27.06.2013 г.) о том, что задолженность перед ОАО "ТехноСтан" погашена полностью, судебной коллегией не принимается, поскольку погашение задолженности после рассмотрения обоснованности требования заявителя не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Последующее погашение кредиторской задолженности является основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" представило в суд первой инстанции информацию о соответствии заявленной кандидатуры требованиям закона.

Судом первой инстанции установлено, что заявленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям закона, в связи с чем, утвердил временным управляющим Латыпову Елену Евгеньевну.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 г. по делу N А65-4008/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 г. по делу N А65-4008/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ООО "ТД "Татарстан-Азербайджан", Республика Татарстан, г. Казань справку на возврат их федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило