|
11 июля 2013 г.
|
Дело N А65-4008/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,
с участием:
Лица, участвующие в деле не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "ТД "Татарстан-Азербайджан", Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 г. по делу N А65-4008/2013 (судья Гарапшина Н.Д.) по заявлению ОАО "ТехноСтан", Республика Татарстан, г. Казань о признании ООО "ТД "Татарстан-Азербайджан", Республика Татарстан, г. Казань несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "ТехноСтан" г. Казань, ИНН 1658008064, ОГРН 1021603880220 (далее по тексту - ОАО "ТехноСтан", заявитель) обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Татарстан-Азербайджан", г. Казань, ИНН 1661018320, ОГРН 1071690031632 (далее по тексту - ООО "Торговый дом "Татарстан-Азербайджан", должник).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 г. требование ОАО "ТехноСтан", г. Казань к ООО "Торговый дом "Татарстан-Азербайджан", в сумме 132 269 руб. долга признано обоснованным.
В отношении ООО "Торговый дом "Татарстан-Азербайджан", г. Казань, введена процедура наблюдения.
Временным управляющим ООО "Торговый дом "Татарстан-Азербайджан", утверждена Латыпова Е.Е. с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД "Татарстан-Азербайджан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Татарстан.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
От ООО "ТД "Татарстан-Азербайджан" поступил отзыв, в котором поддерживает апелляционную жалобу, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 г. по делу N А65-4008/2013 исходя из нижеследующего.
В соответствии с п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования кредиторов к должнику - юридическому лицу - по денежным обязательствам в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии со ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Положениями ст. 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда проводит судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и по результатам рассмотрения обоснованности требований выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при подготовке дела о банкротстве судья должен совершить в числе других следующее действие: провести судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
С учетом положений ст. 48 Закона о банкротстве в круг обстоятельств, подлежащих установлению арбитражным судом при предварительном рассмотрении обоснованности требований заявителя к должнику, входят: факт доказанности возражений должника по заявленному требованию, факт доказанности обоснованности требования в случае наличия возражений должника и факт неудовлетворения указанного требования на дату судебного заседания. Существенное значение имеет выяснение судом вопроса об исполнении того требования, которое послужило основанием для обращения в суд, либо прекращение его по иным основаниям.
В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал требование заявителя к должнику обоснованными и соответствующими условиям Закона о банкротстве, в связи с чем, правомерно ввел в отношении ООО "Торговый дом "Татарстан-Азебайджан" наблюдение и включил требования ОАО "ТехноСтан" в размере 132 269 руб. долга и 5 197 руб. 92 коп. судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции принят судебный акт в отсутствии сведений о надлежащем извещении должника о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку не подтверждается материалами дела, так как в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения должника о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ по проверке обоснованности заявления ОАО "ТехноСтан" о признании несостоятельным (банкротом) должника (л.д. 158 т. 1). Кроме того, имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией (л.д. т. 1) подтверждается факт отправки ОАО "ТехноСтан" заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "Татарстан-Азебайджан" в адрес должника.
Согласно п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Основанием для обращения ОАО "ТехноСтан" с заявлением о признании ООО "Торговый дом "Татарстан-Азебайджан" несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2011 г. по делу N А65-18406/2011, о взыскании с ООО "Торговый дом "Татарстан-Азебайджан" в пользу ОАО "ТехноСтан" задолженности в размере 133 264 руб. 77 коп., расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. и госпошлины по иску в размере 4 997 руб. 92 коп.
Должником обязательства перед заявителем исполнены частично в размере 995 рублей, остаток долга составил 132 264 рублей.
Положениями п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В рассматриваемом случае на момент принятия обжалуемого судебного акта у ООО "Торговый дом "Татарстан-Азебайджан" имелись все признаки, свидетельствующие о несостоятельности (банкротстве), а также имеется решение арбитражного суда вступившее в законную силу о взыскании с должника денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь п
