Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 17АП-6628/13

г. Пермь

12 июля 2013 г.

Дело N А60-31046/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2013 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Суслова О. В.

судей Никольской Е.О., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спеваковой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "СК Мастер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2013,

принятое судьей Липиной Л.В.,

по делу N А60-31046/2012

по иску индивидуального предпринимателя Мосякова Г.И. (ИНН 660602413842, ОГРНИП 309660625200011)

к ООО "СК Мастер" (ИНН 6662129247, ОГРН 1036604384948),

третье лицо: ООО "Управляющая компания Мастер" (ИНН 6659132063, ОГРН 1056603297079),

о безвозмездном устранении недостатков нежилого помещения, переданного по договору долевого участия,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель Мосяков Георгий Иванович (далее - предприниматель Мосяков Г.И., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "СК Мастер" (далее - общество "СК Мастер", ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, а также провести работы по благоустройству прилегающей территории в районе входной группы в соответствии с ГОСТ, СНиП, ВСН в разумный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания Мастер".

До принятия арбитражным судом решения по делу истцом уточнено исковое требование. В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору долевого участия от 10.12.2007 N 10/12-2007 о строительстве офисного нежилого помещении, общей площадью 121,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 94 (офис 11), путем выполнения в соответствии с ГОСТ, СНиП, ВСН в срок непозднее тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда следующих работ:

1. выполнить ремонтные работы по устранению плесени, трещин и деформаций на стенах, отделочные работы, в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая 94 (офис 11), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, номера на поэтажном плане 17-23,

2. удалить (откачать) воду в подвальном помещении жилого дома расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая 94 и проводить регулярные наблюдения с целью выявления мест проникновения грунтовых вод. Восстановить систему канализации с целью устранения протекания системы,

3. установить ливневые стоки и удалить провалы грунта по контуру отмостки здания - жилого дома расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 94,

4. выполнить ремонт гидроизоляции стен подвала жилого дома расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 94, устранить подтопление подвала из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования,

5. восстановить повреждённые верхние слои дорожных покрытий прилегающей территории к жилому дому расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 94 с обеспечением требуемой ровности и шероховатости; восстановление покрытий способами и методами, обеспечивающими повторное использование материала старого покрытия; устройство поверхностной обработки, защитных слоев и слоёв износа на всех типах дорожных одежд; ликвидация колей глубиной до 45 мм и других неровностей методами поверхностного фрезерования, укладки нового слоя покрытия или поверхностной обработки; восстановление бордюров по краям усовершенствованных покрытий, фрезерование и устройство покрытий из битумо-минеральных смесей на укрепительных полосах и обочинах; восстановление профиля и усиление щебёночных, гравийных и грунтовых улучшенных дорог с добавлением щебёночных или гравийных материалов в количестве до 500 м на километр дороги в среднем.

Изменение предмета иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2013 иск удовлетворен частично. На общество "СК Мастер" возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ, выполненных по договору долевого участия от 10.12.2007 N 10/12-2007 о строительстве офисного нежилого помещении, общей площадью 121,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 94 (офис 11), в том числе:

1) выполнить ремонтные работы по устранению плесени, трещин и деформаций на стенах, отделочные работы в указанном помещении,

2) удалить (откачать) воду в подвальном помещении жилого дома расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д.94. Восстановить систему канализации с целью устранения протекания системы,

3) выполнить ремонт гидроизоляции стен подвала, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 94, устранить подтопление подвала из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования,

4) установить ливневые стоки и удалить провалы грунта по контуру отмостки здания - жилого дома расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 94,

5) восстановить поврежденные верхние слои дорожных покрытий территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 94, с обеспечением требуемой ровности и шероховатости; восстановление покрытий способами и методами, обеспечивающими повторное использование материала старого покрытия, устройство поверхностной обработки, защитных слоев и слоёв износа на всех типах дорожных одежд.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обжалует решение в части удовлетворения иска, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать полностью, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Заявитель апелляционной жалобы указывает следующее. Истец не доказал, что недостатки в его помещении, асфальтовом покрытии входа в помещение, на которые он ссылается, вызваны действиями и(или) бездействием ответчика, некачественностью выполненных им работ, работы выполнены ответчиком надлежащим образом, приняты без замечаний. Экспертиза, проведенная по данному делу, также не установила, что недостатки, указанные в исковом заявлении, являются следствием некачественно выполненных строительных работ. Судом не учтено, что помещения истца занимают только часть жилого дома по ул. Техническая, 94 (территорию одного подъезда), однако он обязал ответчика выполнить ремонтно-восстановительные работы по периметру всего дома.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК Мастер" (общество), Шерстневым Константином Геннадьевичем (дольщик-1) и Мосяковым Георгием Ивановичем (дольщик-2) заключен договор долевого участия от 10.12.2007 N 10/12-2007, предметом которого (пункт 1.1 в редакции соглашения от 30.12.2008) является финансирование строительства офисного помещения, общей площадью 121,9 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 94 на первом этаже в десятиэтажной секции 2А, в квартале улиц Техническая - Расточная - Кунарская-Кишиневская Железнодорожного района г. Екатеринбурга (адрес строительный) согласно схеме планировки квартала застройки (приложение N 1) и схеме планировки этажа (приложение N 2).

Согласно пункту 1.3 договора дольщики распределили доли в офисном помещении следующим образом: ? доли в офисном помещении за дольщиком-1, ? доли - за дольщиком-2.

Между Мосяковым Г.И. (цедент) и Шерстневым К.Г. (цессионарий) заключен договор цессии от 17.05.2010, по условиям которого (пункт 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает право требования к обществу "СК Мастер" по договору долевого участия от 10.12.2007 N 10/12-2007.

В соответствии с актом приема-передачи от 20.05.2010, подписанным между Шерстневым К.Г. и обществом "СК Мастер", нежилое помещение (офис N 11) передано дольщику с отделкой под ключ, дольщик претензий по качеству данного нежилого помещения не имеет.

Десятиэтажный жилой дом, в котором расположен офис N 11, введен в эксплуатацию 06.07.2010, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU66302000-502.

Право собственности на нежилое помещение (литер А), общей площадью 121,9 кв.м., номера на поэтажном плане 17-23, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 94 зарегистрировано за Мосяковым Георгием Ивановичем (свидетельство о государственной регистрации права от 03.10.2011 серии 66 АЕ N 066944).

Письмом от 21.05.2012 предприниматель уведомил ответчика о наличии недостатков и потребовал их безвозмездного устранения путем выполнения работ по благоустройству прилегающей территории в районах входной группы в соответствии с ГОСТ, СНиП, ВСН в разумный срок.

Комиссией в составе представителей предпринимателя и ООО "Управляющая компания Мастер" 31.05.2012 произведено обследование нежилых помещений N N 17-23, общей площадью 121,9 кв.м. (офис N 11), а также подвальных помещений, расположенных непосредственно под указанными нежилыми помещениями, по результатам которого установлено, что в помещениях NN 19, 21, 23 имеются существенные недостатки: грибы и плесень на стенах, в подвальных помещениях - вода, неприятный запах, в асфальтовом замощении в районе входа в помещение -яма, в крыльце - отверстие (акт от 31.05.2012 обследования помещения).

Неисполнение ответчиком требования об устранении недостатков, выявленных в ходе эксплуатации нежилых помещений, послужило основанием для обращения предпринимателя Мосякова Г.И. в арбитражный суд с настоящим иском.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет (статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заключения эксперта от 15.02.2013 N 121104, составленного ООО "СУДЭКС", следует, что причиной образования плесени на стенах в помещениях (NN17-23) является постоянное их увлажнение в сочетании с температурными знакопеременными колебаниями. Подвальные помещения, расположенные под рассматриваемым офисным помещением, находятся в постоянном подтопленном состоянии от проникновения грунтовых вод и протекания канализации. Причиной систематического затопления водой подвальных помещений является возможное отсутствие или нарушение вертикальной и горизонтальной гидроизоляции. Выполненные строительные работы по благоустройству прилегающей территории и устройству входной группы в помещении NN 17-23 не соответствуют требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Выполненные работы по монтажу канализации в жилом доме, расположенном по адресу г. Екатеринбург, ул. Техническая, 94, помещений нежилого назначения (NN17-23) выполнены с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПин 2.1.2.2645-10).

Для устранения причин образования плесени на стенах необходимо выполнить ремонтные работы по устранению плесени, трещин и деформаций, отделочные работы, а также необходимо удалить (откачать) воду в подвальном помещении и проводить регулярные наблюдения с целью выявления мест проникновения грунтовых вод. Восстановить систему канализации с целью устранения протекания системы. Установить ливневые стоки и удалит провалы грунта по контуру отмостки здания.

Для устранения систематического затопления водой подвальных помещений необходимо выполнить ремонт по благоустройству прилегающей территории, ремонт гидроизоляции стен подвала, устранить подтопление подвала из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Для благоустройства прилегающей территории и устройства входной группы необходимо выполнить следующие ремонтные работы:

восстановление поврежденных верхних слоев дорожных покрытий с обеспечением требуемой ровности и шероховатости; восстановление покрытий способами и методами, обеспечивающими повторное использование материала старого покрытия,

устройство поверхностной обработки, защитных слоев износа на всех типах дорожных одежд,

ликвидация колей глубиной до 45 мм и других неровностей методами поверхностного фрезерования, укладки нового слоя покрытия или поверхностной обработки,

восстановление бордюров по краям усовершенствованных покрытий, фрезерование и устройство покрытий из битумно-минеральных смесей на укрепительных полосах и обочинах,

- восстановление профиля и усиление щебёночных, гравийных и грунтовых улучшенных дорог с добавлением щебёночных или гравийных материалов в количестве до 500 м на километр дороги в среднем.

Факт возникновения недостатков в ходе эксплуатации нежилых помещений, выявленных в гарантийный период, в связи с ненадлежащим выполнением строительных работ, подтвержден актом обследования помещения от 31.05.2012, заключением эксперта от 15.02.2013 N 121104, составленным ООО "СУДЭКС".

Доказательства, подтверждающие устранение выявленных в пределах гарантийного срока недостатков работ силами ответчика либо неправильную эксплуатацию истцом объекта, или что они произошли вследствие нормального износа объекта, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковое требование об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору долевого участия от 10.12.2007 N 10/12-2007 о строительстве офисного нежилого помещении, общей площадью 121,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 94 (офис 11), путем выполнения в соответствии с ГОСТ, СНиП, ВСН в срок не позднее тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда (за исключением недостатков, допущенных при производстве работ по благоустройству прилегающей территории) подлежит удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы, возражая против выводов эксперта по первому, третьему и четвертому вопросам, свои возражения документально не обосновал, доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта от 15.02.2013 N 121104, не представил.

Ссылка ответчика на то, что суд неправомерно обязал ответчика выполнить ремонтно-восстановительные работы по периметру всего дома, а не на территории, прилегающей к помещению истца, несостоятельна, так как указанное требование направлено на восстановление общего имущества в многоквартирном доме.

Оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Итак, решение от 09.04.2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2013 по делу N А60-31046/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Е.О. Никольская М.Н. Кощеева