Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 01АП-1510/10

г. Владимир

14 декабря 2010 г.

Дело N А11-2683/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.12.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брайф" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2010

по делу N А11-2683/2009,

принятое в составе председательствующего судьи Рыбаковой Т.В., судей Давыдовой Н.Ю., Щавлевой А.Л.,

по заявлению арбитражного управляющего Климова Сергея Викторовича об утверждении размера процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь",

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод медицинского стекла "Красный октябрь" (далее - ООО "ЗМС "Красный октябрь", должник) конкурсный управляющий должника Климов Сергей Викторович (далее - Климов С.В., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об утверждении ему процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения в отношении должника в сумме 191 345 руб.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Брайф" (далее - ООО "Брайф") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований в сумме 111 345 руб.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что конкурсный управляющий необоснованно завысил сумму процентов, причитающихся ему за проведение процедуры наблюдения. По мнению заявителя апелляционной жалобы, такая сумма должна составлять 80 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.04.2009 по заявлению ООО "ЗМС "Красный октябрь" Арбитражным судом Владимирской возбуждено производство по делу N А11-2683/2009 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.05.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Климов Сергей Викторович.

Решением арбитражного суда от 20.05.2010 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО ЗМС "Красный Октябрь" утвержден Климов С.В.

Определением арбитражного суда от 20.05.2010 временному управляющему ООО ЗМС "Красный Октябрь" Климову С.В. установлено вознаграждение в фиксированной сумме в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий и сумме процентов в соответствии с пунктами 3, 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), установил проценты по вознаграждению конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства в сумме 191 345 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены в обжалуемой части определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.03.2009 балансовая стоимость активов должника составляла 37 115 000 руб.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Из пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату введения процедуры наблюдения - 20.05.2009) следует, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более десяти миллионов рублей, но не превышающей ста миллионов рублей.

Доказательств иной стоимости активов должника по состоянию на 31.03.2009 в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно рассчитаны проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 191 345 руб. (80 000 руб. + 0,3% х 37 115 000 руб. = 191 345 руб.).

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в оспариваемой части отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2010 по делу N А11-2683/2009 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брайф" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов