Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 10АП-5053/13

г. Москва

11 июля 2013 г.

Дело N А41-57579/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии:

от Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области (ИНН: 5045041045, ОГРН: 1075045002669) - Кепова Н.Г. представитель по доверенности от 09.01.2013 N 1/2-14,

от ООО "Квинтекс" (ИНН: 7714626205, ОГРН:1057749121803) Попова В.В., представитель по доверенности от 18.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квинтекс" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2013 года по делу N А41-57579/12, принятое судьей Бондаревым М.Ю,

по иску Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области к ООО "Квинтекс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Квинтекс" (далее - ООО "Квинтекс") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 902953 руб. 27 коп. (л.д. 3-4, 121).

Решением Арбитражного суда Московской области 04 апреля 2013 года по делу N А41-57579/12 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме. (л.д. 142-143).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Квинтекс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права л.д. 147-148).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда изменить в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований Администрация указывает, что 25 декабря 2010 года между Администрацией городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области (муниципальный заказчик) и ООО "Квинтекс" (застройщик) заключен муниципальный контракт N 86, согласно которому застройщик обязался в предусмотренные контрактом сроки передать муниципальному заказчику жилые помещения (квартиры) во вновь строящихся многоквартирных малоэтажных домах для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов в 2011 году, а муниципальный заказчик обязался своевременно принять квартиры и оплатить застройщику стоимость приобретаемых квартир.

Во исполнение условий муниципального контракта истец перечислил ответчику 157 232 868,20 руб.

Ответчик свои обязательства по муниципальному контракту исполнил частично, передав истцу жилые помещения общей площадью 888,6 кв.м., стоимость которых составила 26 658 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по муниципальному контракту в полном объеме, ответчик в срок до 29.12.2011 должен возвратить денежные средства в размере 130 574 858,20 руб. (п. 6 акта).

Обязательство по возврату истцу указанных выше денежных средств исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 00004 от 11.01.2012, N 00070 от 26.01.2012, N 01146 от 17.04.2012, N 01155 от 18.04.2012, N 01252 от 11.05.2012, N 01296 от 21.05.2012, N 01365 от 30.05.2012.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом первой инстанции с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2011 по 30.05.2012 в размере 902 953,27 руб., по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 %, действующей на момент нарушения обязательства.

При этом, на день исполнения денежного обязательства в период с 30.12.2011 г. по 30.05.2012 г. действовала ставка рефинансирования Банка России не в размере 8,25%, а в размере 8%, установленная Указанием Банка России от 23.12.2011 г. N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

Поскольку обязательство по возврату Истцу основного долга исполнено Ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 00004 от 11.01.2012, N 00070 от 26.01.2012, N 01146 от 17.04.2012, N 01155 от 18.04.2012, N 01252 от 11.05.2012, N 01296 от 21.05.2012, N 01365 от 30.05.2012 у суда первой инстанции не имелось оснований применять ставку рефинансирования Банка России на день предъявления иска или на день вынесения решения, поскольку условием применения ставки в указанном размере является взыскание долга в судебном порядке, в то время как задолженность Ответчика по муниципальному контракту N86 от 25.12.2010 г. была погашена за 6 месяцев до обращения Истца в суд.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2013 года по делу N А41-57579/12 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2013 года по делу N А41-57579/12 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квинтэкс" в пользу Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 887 752 рубля 03 копейки.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.К. Ханашевич Е.В. Черникова