Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 11АП-8336/13

г. Самара

11 июля 2013 г.

Дело N А55-5378/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

от истца - Дедовская С.Н., доверенность от 13.05.2013 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу ликвидационной комиссии Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2013 года, принятое по делу NА55-5378/2013 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭМП" (ИНН 6324003362, ОГРН 1096324003082), г. Тольятти,

к Ликвидационной комиссии Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6323093740 ОГРН 1066320197041), г. Тольятти,

с привлечением третьего лица:

- открытое акционерное общество "Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти",

о взыскании 2 026 881 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭМП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Ликвидационной комиссии Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 026 881 руб. 34 коп.

Определением Арбитражный суд Самарской области от 26 марта 2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2013 года исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению ответчика, требование истца о взыскании процентов заявлено после истечения двухмесячного срока, установленного п.1. ст. 63 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2013 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору уступки права требования долга N 1792 от 14.12.2010, открытое акционерное общество "Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти" (цедент), уступило обществу с ограниченной ответственностью "ТЭМП" (цессионарий), с учетом протокола разногласий, право требование денежных средств в сумме 79 188 618 руб. 61 коп., с МП городского округа Тольятти "Департамент ЖКХ" (должник), установленных решениями Арбитражного суда Самарской области по делам: N А55-13776/2010 на сумму 4 057 руб. 20 коп.; N А55-17786/2010 на сумму 3 111 439 руб. 46 коп.; N А55-2895/2009 на сумму 43 891 928 руб. 34 коп.; N А55-7904/2009 на сумму 13 580 руб. 00 коп.; N А55-7487/2008 на сумму 3 202 070 руб. 25 коп.; N А55-7903/2009 на сумму 108 320 руб. 35 коп.; N А55-2894/2009 на сумму 20 141 970 руб. 42 коп.; N А55-16577/2009 на сумму 8 715 252 руб. 59 коп., а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции.

Для реализации приобретенных по договору прав требования долга истец неоднократно направлял письма ответчику с предложениями погасить задолженность. Ответчик погасил задолженность частично в размере 23 171 493 руб. 68 коп. Оставшаяся часть задолженности ответчиком не была погашена.

Решением Арбитражного суда Самарской области от05 марта 2013 года по делу N А55-32660/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 г., заявленные требования удовлетворены частично. С МП городского округа Тольятти "Департамент ЖКХ" в пользу ООО "ТЭМП" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 446 443, 18 руб. за период с 10.02.2011 по 16.10.2012, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 342, 75 руб. В остальной части в иске отказано.

В рамках рассматриваемого дела, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2012 по 26.02.2013 в сумме 2 026 881 руб. 34 коп.

Установив наличие и размер задолженности, факт просрочки платежа, проверив представленный истцом расчет процентов, а также принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 026 881 руб. 34 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование истца о взыскании процентов заявлено после истечения двухмесячного срока, установленного п.1. ст. 63 ГК РФ, основанием для отмены обжалуемого решения не является.

Поскольку основанная сумма задолженности включена в промежуточный ликвидационный баланс, апелляционный суд полагает, что условие о предварительном обращении с требованием к основному должнику истцом соблюдено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2013 года, принятое по делу N А55-5378/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина