Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 04АП-2335/13

г. Чита

11 июля 2013 г.

Дело N А19-54/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие Востсибстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2013 года по делу N А19-54/2013 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Облагроснаб" (ОГРН 1023802455159, ИНН 3827014326, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Петрова, 60) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие Востсибстрой" (ОГРН 1043880050114, ИНН 3823016555, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Пискунова, 54, 16) о взыскании 635 518,70 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие Востсибстрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2013 года по делу N А19-54/2013.

Определением от 29.05.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение закрытому акционерному обществу "Облагроснаб" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; документы, подтверждающие полномочия Муклинова С.Х. на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Информация об оставлении апелляционной жалобой без движения была размещена в электронной форме в картотеке арбитражных дел на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.05.2013 была направлена по юридическому адресу ответчика: г. Иркутск, ул. Пискунова,564.оф.16.

Почтовое отправление вручено ответчику 9.06.2013, о чём свидетельствует почтовое уведомление.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение закрытому акционерному обществу "Облагроснаб" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов и документы, подтверждающие полномочия Муклинова С.Х. на подписание апелляционной жалобы в установленный судом срок не поступили.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие Востсибстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2013 года по делу N А19-54/2013 возвратить.

Судья

О.А.Куклин