Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 13АП-10746/13 (ключевые темы: пищевые продукты - обеспечение безопасности дорожного движения - аттестация - квалификационные требования - осуществление государственного контроля)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 13АП-10746/13

г. Санкт-Петербург

11 июля 2013 г.

Дело N А21-872/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10746/2013) ООО "Продукты питания Комбинат" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2013 по делу N А21-872/2013 (судья С.Н.Сычевская), принятое

по иску (заявлению) ООО "Продукты питания Комбинат"

к Отделу ГИБДД УМВД России по городу Калининграду

о признании незаконным и отмене постановления N 39кг001116 от 25.01.2013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продукты питания Комбинат" (ОГРН 1023901641499) (далее - общество, ООО "Продукты питания Комбинат") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделу ГИБДД УМВД России по городу Калининграду (далее - Отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 39кг001116 по делу об административном правонарушении от 25.01.2013, которым обществу назначено административное наказание по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением суда от 15.04.2013 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Продукты питания Комбинат", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 15.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что при проведении внеплановой выездной проверки должностные лица Отдела ГИБДД УМВД России по городу Калининграду превысили полномочия по осуществлению контрольных (надзорных) функций, установленных законом. По мнению подателя жалобы, контроль и надзор за исполнением и соблюдением установленных федеральными законами и иными нормативными актами требований по обеспечению перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иной связанной с транспортным процессом деятельности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (ее территориальные подразделения). Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность (в январе 2013 года Машканов А.Б. прошел обучение по программам "Специалисты по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации" и "Специалисты по безопасности движения на автомобильном и городском электротранспорте" и получил удостоверение о соответствии занимаемой должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения), что свидетельствует о возможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. Отделом ГИБДД УМВД России по городу Калининграду представлен в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просил оставить решение суда от 15.04.2013 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОГИБДД УМВД России по городу Калининграду от 10.01.2013 N 1 сотрудниками Отдела была проведена плановая проверка соблюдения ООО "Продукты питания Комбинат" законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой 21.01.2013 выявлено нарушение профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к должностным лицам организации, осуществляющим предрейсовый технический осмотр автотранспорта предприятия перед выездом на линию, а именно, согласно сведениям путевого листа N 46 от 21.01.2013, выданного на автомобиль "Хендэ", г/н О 045 ТР/39, гражданин Машканов Анатолий Борисович, согласно приказа (распоряжения) о приеме на работу, находясь на должности механика (АХС, гаража), осуществил проверку технического состояния и разрешил выезд на линию автотранспорта организации, не имея профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам в соответствии с пунктом 2 Приказа N 13/11 от 11.03.1994 "Об утверждении положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов", утвержденного Министерством транспорта РФ и Министерством труда РФ. 21.01.2013 ООО "Продукты питания Комбинат" осуществило перевозку автомобильным транспортом предприятия с нарушением квалификационных требований, предъявляемым к работникам, что является нарушением пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

22.01.2013 госинспектором Отдела ГИБДД УМВД России по городу Калининграду в отношении общества возбуждено дело об административном производстве и проведении административного расследования по факту осуществления перевозок автомобильным транспортом с нарушением требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров, багажа и грузов автомобильным транспортом.

24.01.2013 госинспектором Отдела ГИБДД УМВД России по городу Калининграду Стаховым В.О. составлен протокол об административном правонарушении N 39 КГ 001116 по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

25.01.2013 заместителем начальника Отдела ГИБДД УМВД России по городу Калининграду Ивановым А.А. вынесено постановление N 39кг001116 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Продукты питания Комбинат" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, а также обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.1993 N 876 в целях обеспечения безопасности судоходства, полетов и движения транспортных средств установлено, что на должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, независимо от форм собственности, связанных с обеспечением безопасности движения, могут быть назначены только лица, прошедшие специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами. Лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минтранса РФ, Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11 "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов" (далее - Положение) исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

Согласно пункту 1 Положения аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств.

Аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации (Приложение N 1). Назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов проводится после проверки и положительной оценки знаний нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение безопасности движения в комиссиях, создаваемых в региональных или иных органах государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия - в органах, выдающих лицензии организациям (пункт 2).

Аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций независимо от форм собственности проводится в аттестационных комиссиях региональных (бассейновых, морских администрациях портов) или иных органах государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия в органах, выдающих соответствующие лицензии организациям (пункт 4). Прошедшему аттестацию работнику выдается удостоверение установленной формы, подписанное председателем комиссии и заверенное печатью (пункт 9).

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки выявлено нарушение профессиональных и квалификационных требований предъявляемых к должностным лицам общества, осуществляющим предрейсовый технический осмотр автотранспорта предприятия перед выездом на линию. Как установлено в ходе проверки, 21.01.2013 механик Машканов А.Б. осуществил поверку технического состояния и разрешил выезд на линию автотранспорта организации, не имея при этом профессиональных и квалификационных требований, документы подтверждающие прохождение соответствующего обучения и аттестации на момент проверки представлены не были. Документы, подтверждающие прохождение курсов повышения квалификации по программам "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации" и "Организация безопасности движения на автомобильном транспорте" получены Машкановым М.Б после проведения проверки 29.01.2013 и 31.01.2013 (том 1 л.д.96-97). Аттестация Макшанова А.Б. в комиссии Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области на соответствие занимаемой должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения, пройдена в феврале 2013 (протокол аттестационной комиссии от 28.02.2013 N 159; удостоверение о прохождении аттестации N 002894).

Факт правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, установлен административным органом и судом и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении КГ N 001116 от 24.01.2013, приказом о переводе от 03.12.2012, путевым листом грузового автомобиля N 046 от 21.01.2013, должностной инструкцией механика гаража АХС, приказом о приеме работника на работу N 551 от 05.09.2012.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что при проведении проверки должностные лица Отдела ГИБДД УМВД России по городу Калининграду превысили полномочия по осуществлению контрольных (надзорных) функций, установленные законом.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения (пункт 10).

Такие особенности установлены статьей 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с частью 2 которой федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" к полномочиям полиции относится, в том числе, осуществление государственного контроля (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2 Положения).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Таким образом, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ее территориальные органы) является уполномоченным органом по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статье 23 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьями 12.22 - 12.24, частями 1 и 2 статьи 12.25, частью 1 статьи 12.27, статьями 12.28 - 12.31, 12.31.1 (за исключением легковых такси).

Таким образом, административным органом не допущено нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, протокол по делу об АП составлен уполномоченным должностным лицом.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы общества о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

В данном случае суд первой инстанции, оценив характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает совершенное обществом правонарушение (отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий), не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Фактическое устранение нарушения после его выявления (документы, подтверждающие прохождение специальной подготовки и аттестации на соответствие занимаемой должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения, были получены Макшановым А.Б. после выявления правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, а в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В данном случае обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ для юридических лиц (100000 руб.).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным постановления Отдела ГИБДД УМВД России по городу Калининграду постановления N 39кг001116 по делу об административном правонарушении от 25.01.2013.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда от 15.04.2013 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 апреля 2013 года по делу N А21-872/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продукты питания Комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина