Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 01АП-3451/13

г. Владимир

11 июля 2013 г.

Дело N А43-25816/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2013 по делу N А43-25816/2012, установил следующее.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2013, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (ИНН 5258032944, ОГРН 1025202608793, г. Н.Новгород) о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Канавинского района г.Н.Новгорода по пожарному надзору от 18.09.2012 N 607.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле.

Также в нарушении пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Хохлова Д.А., подписавшего апелляционную жалобу, на ее подписание от имени Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области.

В определении от 30.05.2013 арбитражным судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 28.06.2013.

В установленный срок (до 28.06.2013) обстоятельства, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранено.

Заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку определение было направлено по указанным заявителем адресам. Определение получено заявителем апелляционной жалобы 30.05.2013, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 14292, N 14258.

Судом апелляционной инстанции не установлено объективных препятствий для устранения данных обстоятельств в установленный срок.

С учетом изложенного и ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 14.05.2013 N 500-2-6-6 (входящий N 3451/13 от 29.05.2013) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2013 по делу N А43-25816/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Судья

А.М. Гущина