г. Самара |
|
12 июля 2013 г. |
Дело N А65-316/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10.07.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Министерства культуры Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2013 по делу N А65-316/2013 (судья Мингазов Л.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (ИНН 1658028871, ОГРН 1021603275275), Республика Татарстан, г.Казань,
к Министерству культуры Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (далее - ООО "БРИЗ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству культуры Республики Татарстан (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2012 N 25-12/АП о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.4-6.).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2013 по делу N А65-316/2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено (л.д.64-69).
Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.04.2013 (л.д.78-82).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
В апелляционной жалобе административный орган также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по факту нарушения обществом статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", выразившееся в следующем: на земельном участке, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Г. Тукая, д. 64, на территории объекта культурного наследия регионального (республиканского) значения "Достопримечательное место "Культурный слой исторического центра города Казани XI-XVIII вв." на месте строительства административного здания, ООО "Бриз", в отсутствие охранного обязательства собственника (пользователя) на указанный земельный участок, согласования земляных работ в зоне объектов культурного наследия с уполномоченным государственным органом по охране памятников (Министерством культуры Республики Татарстан), а также документации по сохранению объектов культурного наследия, согласованной с Министерством культуры Республики Татарстан, были проведены земельные работы, а именно: механизированным способом разрыт котлован, нарушена дневная поверхность составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2012, вынесено постановление от 28.12.2012 N 25-12/АП о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия состава вменяемого обществу административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Объективная сторона правонарушений состоит в невыполнении или нарушении требований законодательства Российской Федерации о запрещении проведения работ, которые могут причинить ущерб памятникам, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия. Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица, проводящие указанные работы. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", который направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.
Согласно статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Одним из видов объектов культурного наследия являются достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ, стоянок; места совершения религиозных обрядов.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 99 Земельного кодекса Российской Федерации земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются (ч. 2 ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации).
На отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность (часть 3 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации).
В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия (часть 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации).
В Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.
Порядок включения объектов культурного наследия в реестр определен в статье 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия (далее - соответствующий орган охраны объектов культурного наследия), документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2011 N 590 "О Министерстве культуры Российской Федерации" Министерство культуры Российской Федерации (Минкультуры России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в том числе по охране культурного наследия, авторского права и смежных прав, по контролю и надзору в указанной сфере деятельности.
В силу пункта 4 указанного Положения Министерство культуры Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, в том числе с Министерством образования и науки Российской Федерации при выработке государственной политики и нормативно-правовом регулировании в сфере образования в области культуры и искусства, а также с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Таким образом, Министерство культуры по Республике Татарстан исходя из смысла Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" является соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.
В соответствии с пунктами 4, 5, 6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" соответствующий орган охраны объектов культурного наследия направляет письменное уведомление собственнику выявленного объекта культурного наследия или пользователю им о дате поступления в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона, в течение семи дней.
Соответствующий орган охраны объектов культурного наследия уведомляет собственника выявленного объекта культурного наследия или пользователя им о решении органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а в случае, предусмотренном пунктом 9 настоящей статьи, о решении Правительства Российской Федерации о включении данного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе включить данный объект в реестр - в течение тридцати дней со дня принятия решения указанными органами государственной власти.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.02.2010 N 79 "Об отнесении к объектам культурного наследия регионального (республиканского) значения в виде достопримечательного места культурного слоя города Казани" к объектам культурного наследия регионального (республиканского) значения в виде достопримечательных мест отнесен в том числе "Культурный слой исторического центра города Казани XI - XVIII веков" в границах согласно приложениям N 1 и N 2.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ; согласование в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов проведения указанных работ.
В силу части 3 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения экспертизы проектной документации.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, административный орган вменяет обществу неисполнение требований статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", выразившееся в проведении земельных работ, а именно: механизированным способом разрыт котлован, нарушена дневная поверхность, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Г. Тукая, д. 64, на территории объекта культурного наследия регионального (республиканского) значения "Достопримечательное место "Культурный слой исторического центра города Казани XI-XVIII вв." на месте строительства административного здания, в отсутствие охранного обязательства собственника (пользователя) на указанный земельный участок, согласования земляных работ в зоне объектов культурного наследия с уполномоченным государственным органом по охране памятников (Министерством культуры Республики Татарстан), а также документации по сохранению объектов культурного наследия, согласованной с Министерством культуры Республики Татарстан.
Однако, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ответчик не уведомил собственника выявленного объекта культурного наследия или его пользователя о решении органа государственной власти субъекта Российской Федерации о включении объекта культурного наследия в реестр объектов культурного наследия. Доказательств опровергающих данный вывод суда в материалах дела не имеется.
Кроме того, как видно из материалов дела, в суде первой инстанции заявитель указывал на то, что строительство здания осуществляется в границах фундамента бывшего кинотеатра, иная территория строительством не затронута, информации об отнесении здания бывшего кинотеатра к объектам культурного наследия не поступало.
Необходимыми элементами состава административного правонарушения являются объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла.
Доказывание наличия состава в обязательном порядке требует установления субъективной стороны, то есть субъективного отношения лица к противоправному деянию.
Таким образом, при вынесении постановления о назначении административного наказания от 28.12.2012 N 25-12/АП ответчик ограничился лишь констатацией обстоятельств и не установил наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Аналогичный подход к рассмотрению данного вопроса содержится в пункте 8 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П, согласно которому подлежит доказыванию как сам факт совершения соответствующего правонарушения, так и степень вины правонарушителя.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из анализа содержания оспариваемого постановления административного органа суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу административный орган не исследовал вопрос вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, имелась ли у заявителя при наличии обязанности возможность соблюдения требований нормативных правовых актов, за нарушение которых административный орган привлекает заявителя к административной ответственности, и были ли приняты заявителем все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования заявителя, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что у прежнего собственника имелось охранное обязательство и при совершении сделки купли продажи он должен был сообщить нынешнему собственнику о наличии охранного обязательства, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих факт сообщения обществу указанного обстоятельства прежним собственником.
Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2013 по делу N А65-316/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства культуры Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Е.И. Захарова |
Судьи |
В.Е. Кувшинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-316/2013
Истец: ООО "БРИЗ", г. Казань
Ответчик: Министерство культуры Республики Татарстан, г. Казань
Третье лицо: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара