Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 13АП-10821/13

г. Санкт-Петербург

10 июля 2013 г.

Дело N А21-75/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: Серых Е.Н. по доверенности от 01.12.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10821/2013) Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2013 по делу N А21-75/2013 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по заявлению Администрации Храбровского сельского поселения

к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области

о признании недействительными требований от 11.10.2012 N 86 и N 049/016/507-2012; решения от 14.09.2012 N 049/016/507-2012

установил:

Администрация Храбровского сельского поселения Калининградской области (место нахождения: 238315, Калининградская область, Гурьевский район, п. Храброво, ул. Невского, 20, ОГРН 1093925002160; далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гурьевском районе (далее - УПРФ, Управление) N 049/016/507-2012 от 11.10.12 в части суммы штрафа - 40 570,80 руб.; решения от 14.09.2012 N 049/016/507-2012 по выездной проверке о привлечении к ответственности по Закону N27-ФЗ за представление неполных (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 117 234, 51 руб.; требования N 86 от 11.10.12 об уплате штрафа в сумме 117 234, 51 руб.

Решением суда от 04.04.2013 заявление Администрации удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе УПФР, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части признания недействительными решения от 14.09.2012 N 049/016/507-2012 по выездной проверке о привлечении к ответственности по Закону N27-ФЗ за представление неполных (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 117 234, 51 руб.; требования N86 от 11.10.12 об уплате штрафа в сумме 117 234, 51 руб. По мнению подателя жалобы, УПФР доказано, что в результате неправомерных действий Администрации при сдаче отчетности, база для начисления страховых взносов была занижена, что повлекло за собой представление неправильных данных бухгалтерского учета, в связи с чем, у УПФР имелись основания для привлечения Администрации к ответственности.

УПФР, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 17.05.2013.

В судебном заседании представитель Администрации просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Администрацией страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 Управлением составлен акт от 10.08.2012 N049/016/507-2012 и приняты решения от 14.09.2012:

- N 049/016/507-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым Администрация привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 43 570,80 руб., начислены пени в сумме 47 537,76 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 217 854 руб.

На основании данного решения Управлением выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 049/016/507-2012 от 11.10.2012;

- N 049/016/507-2012 о привлечении Администрации к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым Администрация привлечена к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 117 234,51 руб. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в результате занижения базы для исчисления страховых взносов.

На основании указанного решения Управлением выставлено требование об уплате финансовой санкции N 86 от 11.10.2012.

Считая принятые Управлением ненормативные правовые акты недействительными (в обжалуемой части), Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 049/016/507-2012 от 11.10.2012 в части предложения уплатить сумму штрафа в размере 40 570,80 руб., суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2013 по делу NА21-11251/2012 признано недействительным решение Управления от 14.09.2012 N 049/016/507-2012 (по выездной проверке о привлечении к ответственности по Закону N 212-ФЗ) в части штрафа в размере 40 570,80 руб.

Признавая недействительными решение Управления от 14.09.2012 N 049/016/507-2012 по выездной проверке о привлечении к ответственности по Закону N27-ФЗ за представление неполных (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 117 234, 51 руб. и требование N 86 от 11.10.12 об уплате штрафа в сумме 117 234, 51 руб., суд первой инстанции исходил из того, что у Управления отсутствовали основания для привлечения Администрации к ответственности.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя Администрации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) названный Закон устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы пенсионного фонда) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах (статья 15 Закона N 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице индивидуальные сведения.

Пунктом 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что такие сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

На основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Из решения Управления от 14.09.2012 N 049/016/507-2012 по выездной проверке о привлечении к ответственности по Закону N27-ФЗ за представление неполных (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования следует, что основанием для привлечения Администрации к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ послужило представление недостоверных сведений по 46 физическим лицам в отношении сумм начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с решением Управления от 14.09.2012 N 049/016/507-2012 (по выездной проверке о привлечении к ответственности по Закону N 212-ФЗ) Администрация занизила суммы, подлежащие обложению страховыми взносами.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что поскольку спорные выплаты не включались Администрацией в базу для исчисления страховых взносов, то соответственно, страховые взносы не начислялись. Следовательно, Администрация и не могла представить сведения, предусмотренные статьей 11 Закона N 27-ФЗ.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.10.2012 N 7828/12, обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

Сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для привлечения Администрации к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ у Управления не имелось.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение пункта 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в решении Управления не изложены обстоятельства совершенного Администрацией правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, отсутствуют ссылки на документы, которые УПФР квалифицировало как содержащие недостоверные сведения о застрахованных лицах, отсутствуют выводы о вине Администрации.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установив, что Управление не доказало наличия состава вменяемого Администрации правонарушения, а именно представление недостоверных сведений об уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за спорный период, а также нарушило положения пункта 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ, правомерно признал оспариваемые Администрацией решение и требование недействительными.

Апелляционная инстанция считает, что решение (в обжалуемой части) принято судом первой инстанции в соответствии с нормами материального и процессуального права., оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2013 по делу N А21-75/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова