Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2008 г. N 17941/07 Суд отклонил требование о взыскании с энергоснабжающей организации неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с переплатой, поскольку установил, что абонент оплатил фактически потребленную воду, исходя из тарифов, установленных на региональном уровне

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2008 г. N 17941/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Нововоронежа "Энергия" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2007 по делу N А14-14751-2006 599/5, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Нововоронежа "Энергия" к Федеральному государственному предприятию "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" о взыскании 12127827 рублей 25 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа следует читать как "от 04.09.2007 г."

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области (далее - управление).

Суд установил:

решением от 27.02.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды руководствовались положениями статей 421, 424, 431, 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), условиями договора от 27.12.2005 N 97/06-Т и пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов МУП города Нововоронежа "Энергия" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными.

Судами установлено, что 27.12.2005 между предприятием (абонент) и ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 97/06-Т, согласно которому последнее обязалось отпускать предприятию тепловую энергию в виде горячей воды на нужды отопления и вентиляции, а также химически очищенную воду на нужды горячего водоснабжения, а предприятие - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Полагая, что при расчетах за поставленную в период с 01.01.2006 по 30.06.2006 тепловую энергию предприятие произвело оплату несуществующего обязательства - стоимость горячей воды, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на его обязанности производить оплату только за принимаемую тепловую энергию несостоятельна.

Суды указали, что при существующей между сторонами открытой водяной системе снабжение предприятия тепловой энергией в силу технологического процесса невозможно без использования ее носителя - воды и указали на обязанность предприятия, зафиксированную в пункте 1.1 спорного договора - оплачивать химочищенную воду.

Суды учли, что согласно пунктам 3.2, 3.6 спорного договора расчеты за принимаемую тепловую энергию осуществляются по тарифам, утвержденным решениями уполномоченных органов - управления.

Поэтому, установив, что при расчетах за отпущенную в спорный период тепловую энергию ответчик применял установленные решениями управления от 23.12.2005 N 29.27 и от 23.12.2005 N 29/42 тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Нововоронежской АЭС для целей отопления и на горячую воду (для открытых систем), суды пришли к выводу о правомерности произведенных расчетов.

Доводам предприятия об отсутствии у управления полномочий на установление тарифов на тепловую энергию в горячей воде и об обязанности органов местного самоуправления устанавливать данные тарифы, уже была дана оценка судами.

Суды указали на то, что согласно статье 12 Закона N 41-ФЗ региональные энергетические комиссии наделены полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории соответствующих субъектов Российской Федерации и пришли к выводу о принятии управлением решений от 23.12.2005 N 29.27 и от 23.12.2005 N 29/42 в пределах своей компетенции.

Несостоятелен довод предприятия об одностороннем изменении ответчиком условий договора в части определения фактического количества отпущенной тепловой энергии.

Суды указали, что согласно пункту 3 договора количество отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение подтверждается актом приемки-передачи услуг.

В связи с этим, установив подписание сторонами двусторонних актов сверки за потребленную в спорный период тепловую энергию, суды пришли к выводу о наличии между сторонами соглашения о количестве и качестве отпущенной тепловой энергии.

Кроме того, суды сослались на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2006 по делу N А14-3415-2006/154/4, которым утверждено мировое соглашение между ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" и предприятием. При этом предприятие признало задолженность по состоянию на 06.06.2005 за потребленную в январе и феврале 2006 года по спорному договору тепловую энергию.

Утверждение заявителя со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150, часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что выводы суда по упомянутому делу не имеют преюдициального значения, неосновательно. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-14751-2006 599/5 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова