Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 18АП-5589/13

г. Челябинск

11 июля 2013 г.

Дело N А34-5674/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Зюзина Алексея Витальевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2013 по делу N А34-5674/2012,

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 апелляционная жалоба Зюзина Алексея Витальевича (далее - заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 21.06.2013.

В связи с отсутствием у суда сведений о получении заявителем определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, срок устранения недостатков был продлен до 10.07.2013, о чем арбитражным судом апелляционной инстанции вынесено определение от 24.06.2013.

Копии определений суда от 27.05.2013 и 24.06.2013 направлены заявителю по адресам, имеющимся в материалах дела. Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и об установлении нового срока оставления жалобы без движения, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.ru 28.05.2013 и 25.06.2013 соответственно.

Копия определения суда от 27.05.2013 получена Зюзиным Алексеем Витальевичем 17.06.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм, Зюзин Алексей Витальевич, являясь заявителем апелляционной жалобы, имел возможность узнать о принятом судебном акте и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

При проверке исправления Зюзиным Алексеем Витальевичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, не уплачена государственная пошлина, не приложен документ, надлежащим образом подтверждающий полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в установленный определением суда срок, апелляционная жалоба Зюзина Алексея Витальевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2013 по делу N А34-5674/2012 подлежит возвращению в порядке п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Зюзину Алексею Витальевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2013 по делу N А34-5674/2012 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко