Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 10АП-1388/13

г. Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А41-35849/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лещенков В.М., доверенность от 12.11.2012,

от заинтересованных лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Полежаева О.И., доверенность от 20.12.2012 N 378-Д,

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - не явился, извещен,

от Министерства экологии и природопользования Московской области - не явился, извещен,

от третьих лиц:

от федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" - не явился, извещен,

от администрации городского поселения город Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Павлово-Посадский камвольщик" (ИНН: 5035003185, ОГРН: 1025004641661) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2012 по делу N А41-35849/12, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению открытого акционерного общества "Павлово-Посадский камвольщик" к Министерству экологии и природопользования Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, при участии в качестве третьих лиц федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", администрации городского поселения город Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области, об оспаривании бездействия и обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Павлово-Посадский камвольщик" (далее - общество, заявитель, ОАО "Павлово-Посадский камвольщик") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата), Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - министерство), в котором просит:

- признать незаконным бездействие управления, выразившееся в отказе в исправлении ошибки, допущенной в результате отнесения земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021526:19 к группе видов разрешенного использования 2;

- обязать управление и кадастровую палату устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" путем исправления кадастровой ошибки с момента ее совершения путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об отнесении земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021526:19 к группе видов разрешенного использования, соответствующей его целевому назначению и виду функционального использования - пункт 15 Типового перечня видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования";

- обязать министерство внести изменение в приложение N 1 распоряжения от 25.11.2011 N236-РМ и отнести земельный участок площадью 325 800 кв.м с кадастровым номером 50:17:0021526:19 к пункту 15 Типового перечня видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"), администрация городского поселения город Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 32,58 га с кадастровым номером 50:17:0021526:19, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. 1-я Мигаутинская, д.73, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2010.

В 2010 году ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" в рамках исполнения государственного контракта от 25.12.2009 N 169Д проведена работа по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

По представлению управления результаты проведенных работ утверждены распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ.

В приложении N 1 к указанному распоряжению (запись N 7865) земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021526:19 отнесен к пункту 1.2.2 вида разрешенного использования Методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические рекомендации), что соответствует пункту N 2 Типового перечня видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Состав вида разрешенного использования: земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства; земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021526:19 был ошибочно отнесен к пункту 1.2.2 вида разрешенного использования Методических рекомендаций, в результате чего его кадастровая стоимость увеличилась в 22,3 раза, общество обратилось в администрацию городского поселения Павловский Посад с письмом, в котором указало, что принадлежащий ему земельный участок относится к виду разрешенного использования, указанному в подпункте 1.2.15 Методических рекомендаций - "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования".

Письмом от 09.04.2012 N 793-исх. администрация подтвердила, что спорный земельный участок должен быть отнесен к виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования", и для оспаривания результатов кадастровой оценки рекомендовала заявителю обратиться в арбитражный суд.

С целью пересмотра результатов кадастровой оценки общество письмом от 18.04.2012 N 01-10/217 обратилось в Павлово-Посадский отдел кадастровой палаты.

Также общество обратилось с письмом от 04.04.2012 N 08-10/187 в Министерство экологии, в ответ на которое заявителю письмом от 19.04.2012 N23/31-1 сообщено, что в целях определения возможности внесения изменений в распоряжение от 25.11.2011 N 236-РМ Министерством экологии направлен запрос в Управление Росреестра по Московской области.

23 апреля 2012 года общество обратилось в управление с заявлением N 08-10/228 о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.

В ответе от 18.05.2012 управление указало, что для рассмотрения данного вопроса необходимо проведение проверки обоснованности сведений о земельном участке, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости.

В ответе от 21.05.2012 управление указало, что земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021526:19 отнесен ко 2 группе видов разрешенного использования, при этом к данной группе относятся земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства.

В следующем ответе от 29.05.2012 управление указало, что осуществить перерасчет кадастровой стоимости земельного участка не предоставляется возможным.

Письмом от 19.06.2012 N 1468-исх глава городского поселения город Павловский Посад обратился к руководителю управления с просьбой отнести земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021526:19 к пункту 15 Типового перечня видов разрешенного использования. Однако ответа на данное письмо не получено.

Считая, что управление своим бездействием (не исправлением кадастровой ошибки) нарушает права и законные интересы ОАО "Павлово-Посадский камвольщик", общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что во всех правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021526:19 указано, что разрешенным видом использования данного земельного участка является "для ведения подсобного хозяйства". При этом земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, в связи с чем не может иметь вид разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования". Судом также установлено, что обществом в данном споре заявлено требование об изменении кадастровой стоимости земельного участка, однако у кадастровой палаты не имелось правовых оснований для внесения в Государственный кадастр недвижимости каких-либо изменений, в том числе относительно кадастровой стоимости спорного земельного участка. Судом с учетом ответов от 21.05.2012 N РС-2/01-01-4621/12 и от 29.05.2012 N РС-1/01-01-4882 не установлено бездействия со стороны управления.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что ни Методические рекомендации, ни Типовой перечень видов разрешенного использования не содержат такого вида разрешенного использования как "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки)", а содержат вид "для размещения домов индивидуальной жилой застройки", следовательно, отнесение спорного земельного участка к виду "для ведения личного подсобного хозяйства" не соответствует закону. Кроме того, земельный участок с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" может принадлежать лишь физическому лицу, в то время как ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" является юридическим лицом. Заявитель указывает, что спорный земельный участок был предоставлен ему постановлением главы администрации Павлово-Посадского района от 12.05.1995 N 668 для сельскохозяйственного использования и используется им для выращивания животных и производства кормов. Несмотря на то, что земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, данный земельный участок может иметь вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования" в силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представителем ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" заявлено ходатайство об отказе от заявления в части требований к Министерству экологии и природопользования Московской области, касающихся внесения изменения в приложение N 1 распоряжения от 25.11.2011 N 236-рм. Суду представлен письменный текст ходатайства, подписанный представителем общества Лещенковым В.М., действующим на основании доверенности от 12.11.2012 и наделенным соответствующим полномочием.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный апелляционный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.

Суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" об отказе от заявления в части требований к Министерству экологии и природопользования Московской области, касающихся внесения изменения в приложение N 1 распоряжения от 25.11.2011 N 236-рм, проверив полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в силу части 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу N А41-35849/12 подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене в указанной части - в части требований к Министерству экологии и природопользования Московской области, касающихся внесения изменения в приложение N1 распоряжения от 25.11.2011 N 236-рм.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

Кадастровая палата, министерство и третьи лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" заявлено требование о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в отказе в исправлении ошибки, допущенной в результате отнесения земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021526:19 к группе видов разрешенного использования 2.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ разъяснено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 названной статьи порядке.

Из изложенных выше положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ следует, что сведения в государственный кадастр недвижимости, в том числе в случае обнаружения кадастровой ошибки, вносятся органом кадастрового учета.

В соответствии с пунктами 7.1.11, 7.1.12, 7.1.13, 7.1.22 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, утвержденного Приказом Росреестра от 19.04.2010 N П/179 (далее - Положение) управление обладает полномочиями по: 1) ведению государственного кадастра недвижимости, 2) ведению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, 3) предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости только в случае, если правом осуществления данного полномочия не наделено государственное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области.

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 11.03.2010 N П/93 утвержден план-график наделения федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости с 15.09.2010 переданы ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области (в настоящее время филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области).

В силу пункта 7.1.22 Положения в случае, если полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, предоставлению сведений из него, по проведению государственного кадастрового учета недвижимого имущества переданы кадастровой палате, управление лишь осуществляет за ней контроль.

Следовательно, на момент обращения общества с заявлением в управление органом кадастрового учета являлся филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области и его территориальные органы, а не управление.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в отказе в исправлении ошибки, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, так как у правления отсутствуют полномочия по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости. Бездействие, выразившееся в отказе в исправлении ошибки, допущенной в результате отнесения земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021526:19 к группе видов разрешенного использования 2, управлением не совершено.

Требование общества об обязании управления и кадастровой палаты устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" путем исправления кадастровой ошибки с момента ее совершения путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об отнесении земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021526:19 к группе видов разрешенного использования, соответствующей его целевому назначению и виду функционального использования - пункт 15 Типового перечня видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования" также не может быть удовлетворено апелляционным судом.

Как указано выше, в полномочия управления не входит исправление кадастровых ошибок в государственном кадастре недвижимости.

При этом поскольку бездействие (действия) кадастровой палаты обществом не обжаловались, апелляционный суд не может удовлетворить заявленное к ней требование, направленное на восстановление нарушенных прав общества, без признания незаконным бездействия (действия), ненормативного акта органа кадастрового учета, уполномоченного вносить исправления в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, на момент внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:17:0021526:19 как об участке, относящемся к землям, предназначенным для размещения домов индивидуальной жилой застройки, такие сведения соответствовали распоряжению Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ, на основании которого и были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Распоряжением от 29.05.2013 N 207-рм в распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ внесены изменения, согласно которым спорный земельный участок отнесен к землям, предназначенным для сельскохозяйственного использования.

ОАО "Павлово-Посадский камвольщик", учитывая внесенные распоряжением от 29.05.2013 N 207-рм изменения в распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ, вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:17:0021526:19.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований к управлению и кадастровой палате. Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от заявления ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" в части требований к Министерству экологии и природопользования Московской области, касающихся внесения изменения в приложение N 1 распоряжения от 25.11.2011 N 236-рм.

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2012 по делу N А41-35849/12 в указанной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко