Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 08АП-3593/13

город Омск

11 июля 2013 г.

Дело N А70-12404/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Верёвкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регистрационный номер 08АП-3593/2013) Государственного казённого учреждения Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 марта 2012 года по делу N А70-12404/2012 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску Государственного казённого учреждения Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (ОГРН 1087232006080, ИНН 7203212123) к закрытому акционерному обществу "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" об обязании предоставить новое обеспечение исполнения государственного контракта N30-ПИР-10 от 22.11.2010,

при участии в судебном заседании:

от Государственного казённого учреждения Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" - представитель не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" - представитель не явился, извещено;

установил:

Государственное казённое учреждение Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (далее - ГКУ ТО "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" (далее - ЗАО "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры", ответчик) об обязании предоставить обеспечение исполнения государственного контракта N 30-ПИР-10 от 22.11.2010 в виде банковской гарантии на сумму 979 058 руб. 40 коп. сроком действия 6 месяцев с даты выдачи или внесения на депозит заказчика денежных средств в сумме 979 058 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2012 по делу N А70-12404/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ГКУ ТО "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2012 по делу N А70-12404/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что срок предоставления обеспечения исполнения государственного контракта фактически не установлен сделкой, между тем обеспечение исполнения контракта истекло, что является нарушением обязательств, принятых подрядчиком при участии в торгах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, был проведен аукцион на выполнение проектных работ по объекту жилищно-коммунального назначения, включая сбор исходных данных, инженерные изыскания, согласования, разработку и корректировку (по результатам экспертизы), проектной документации, по объекту: г. Ишим. Строительство канализационного коллектора Юго-Западной части (3 этап).

Согласно пункту 2.19.1 документации об открытом аукционе N АОМП-535/10 (с изменениями от 06.10.2010) (л.д. 65-68), соответствующий государственный контракт мог быть заключен лишь при условии предоставления обеспечения.

Обеспечение исполнения государственного контракта могло быть предоставлено в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном документацией об аукционе. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником самостоятельно (л.д. 66).

Согласно пункту 2.19.2. документации об открытом аукционе, требования к обеспечению исполнения государственного контракта, предоставляемому в виде безотзывной банковской гарантии, срок действия безотзывной банковской гарантии должен устанавливаться с учетом установленного общего срока поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг по государственному контракту и оканчиваться не ранее его завершения (л.д 67).

По итогам проведения открытого аукциона N АОМП-535/10, между ГБУ ТО "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (правопредшественник ГКУ ТО "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства", заказчик) и ЗАО "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" (подрядчик) заключен государственный контракт N 30-ПИР-10 от 22.11.2010 на выполнение проектных работ, согласно которому подрядчик в соответствии с техническим заданием обязуется выполнить подрядные проектные работы по объекту жилищно-коммунального назначения, включая сбор исходных данных, инженерные изыскания, согласования, разработку и корректировку (по результатам экспертизы), проектной документации, по объекту: г. Ишим. Строительство канализационного коллектора Юго-Западной части (3 этап), а заказчик обязуется принять их результат и оплатить (л.д. 11-15).

Согласно пункту 3.1. контракта N 30-ПИР-10 от 22.11.2010, подрядчик выполняет работы, предусмотренные первым разделом контракта, в следующие сроки: начало работ - с даты заключения государственного контракта, окончание работ - в течение шести месяцев с даты заключения контракта, сопровождение экспертизы - в течение трех месяцев с даты получения ПД заказчиком.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств (пункт 8.1 контракта N 30-ПИР-10 от 22.11.2010).

Ответчик исполнил требование, предъявляемое к проведению открытого аукциона, что подтверждается банковской гарантией N 271-10/88-10 от 18.11.2010, выданной Ханты-Мансийским Банком ОАО (л.д. 23-24).

Согласно пункту 4 Банковской гарантии, банковская гарантия действует с момента выдачи гарантии (18.11.2010) по 20.08.2011.

Так как подрядчиком срок выполнения работ был нарушен, заказчик, 13.07.2012 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 30-ПИР-10 от 22.11.2010 в размере 283 256,82 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2012, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 27-30).

В связи с тем, что 20.08.2011 срок действия банковской гарантии прекратился, однако обязательства ЗАО "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" по государственному контракту N 30-ПИР-10 от 22.11.2010 исполнены не были, ГКУ ТО "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" обратилось в суд с настоящим иском об обязании ответчика в порядке пункта 2.19.1 документации об открытом аукционе предоставить обеспечение исполнения данной сделки в виде банковской гарантии на сумму 979 058 руб. 40 коп. сроком действия 6 месяцев с даты выдачи или внесения в депозит заказчика денежных средств в сумме 979 058 руб. 40 коп.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статья статьи 307 ГК РФ).

В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, а также общие положения о подряде параграфа 1 главы 37 ГК РФ и специальные нормы о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ параграфа 5 главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, ГКУ ТО "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" должно обосновать и доказать, что обязанность ответчика по предоставлению обеспечения государственного контракта N 30-ПИР-10 от 22.11.2010 установлена законом, либо самой сделкой.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Указывая, что обязанность по предоставлению обеспечению государственного контракта установлена законом, истец ссылается на положения статьей 766 ГК РФ и пункта 4 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суд апелляционной инстанции находит указанные доводы не обоснованными.

В силу статьи 766 ГК РФ, в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Согласно пункту 4 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником аукциона, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном документацией об аукционе. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником аукциона самостоятельно. Если участником аукциона, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется.

На основании указанных требований действующего законодательства, пунктом 2.19.1 документации об открытом аукционе N АОМП-535/10 (с изменениями от 06.10.2010) (л.д. 65-68) установлена возможность заключения государственного контракта лишь при условии предоставления обеспечения в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном документацией об аукционе.

Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником самостоятельно (л.д. 66).

Согласно пункту 2.19.2. документации об открытом аукционе, требования к обеспечению исполнения государственного контракта, предоставляемому в виде безотзывной банковской гарантии, срок действия безотзывной банковской гарантии должен устанавливаться с учетом установленного общего срока поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг по государственному контракту и оканчиваться не ранее его завершения (л.д 67).

Указанные требования документации об аукционе, необходимые для заключения государственного контракта, были выполнены ЗАО "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры", ответчиком была представлена банковская гарантия N 271-10/88-10 от 18.11.2010, выданная Ханты-Мансийским Банком ОАО, сроком действия по 20.08.2011 (срок ее действия охватывал согласованный сторонами срок выполнения работ: с даты заключения государственного контракта, окончание работ - в течение шести месяцев с даты заключения контракта, сопровождение экспертизы - в течение трех месяцев с даты получения ПД заказчиком).

Таким образом, на момент заключения спорного государственного контракта ответчиком исполнено его обязательство в части обеспечения исполнения обязательств по контракту в форме банковской гарантии.

Следовательно, установленная законом и документацией об аукционе обязанность по предоставлению обеспечения государственного контракта исполнена ответчиком.

При этом, условия самого государственного контракта N 30-ПИР-10 от 22.11.2010 не предусматривали обязанность по предоставлению обеспечения обязательств по сделке, а так же положений о том, что в случае прекращения предоставленного обеспечения ответчик обязан предоставить новое.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

С учётом изложенного, ни ссылками на закон, ни по условиям государственного контракта N 30-ПИР-10 от 22.11.2010, истец не доказал наличие у ответчика обязанности после прекращения предоставленного обеспечения представить новое обеспечение.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в случае обнаружения недостатков в выполненных ответчиком работах, даже при отсутствии обеспечения обязательств по государственному контракту N 30-ПИР-10 от 22.11.2010, истец не лишен возможности защитить свои права в порядке статьи 723 ГК РФ при наличии соответствующей доказательственной базы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 12 марта 2012 года по делу N А70-12404/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ГКУ ТО "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 марта 2012 года по делу N А70-12404/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева