Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2008 г. N 17967/07 Требование налогового органа о доначислении налогов неправомерно, поскольку в спорный период к налогоплательщику применялась упрощенная система налогообложения и он не являлся плательщиком НДС, кроме того, судом установлено, что снижение налоговой базы по единому социальному налогу на сумму выплат по кредиту правомерно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2008 г. N 17967/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Геленджику Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора постановления от 16.07.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-660/2007-11/36 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2007 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Строенко Г.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Геленджику от 18.12.2006 N 90 о привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в части доначисления налога на добавленную стоимость за I-IV кварталы 2003 года, единого социального налога за 2003 год, налога на доходы физических лиц за 2003 год, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004, 2005 годы, соответствующих пеней и штрафов на основании статей 119, 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2007 принят частичный отказ предпринимателя от заявленных требований, производство по делу в этой части прекращено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2007 решение от 06.04.2007 отменено. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога за 2004 год в виде взыскания 358 рублей 79 копеек штрафа и за 2005 год в виде 429 рублей 86 копеек штрафа, за неуплату налога на добавленную стоимость за IV квартал 2003 года в виде взыскания 516 рублей штрафа, за неуплату единого социального налога за 2003 год в виде взыскания 5030 рублей 40 копеек штрафа, на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за III-IV кварталы 2003 года в виде взыскания 60395 рублей 56 копеек и 7998 рублей штрафов, за непредставление налоговой декларации по единому налогу за 2004 год в виде взыскания 870 рублей 37 копеек штрафа, за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 год в виде взыскания 70425 рублей 72 копеек штрафа; в части доначисления 64679 рублей 44 копеек налога на добавленную стоимость и 35723 рублей 22 копеек пеней, 25152 рублей 04 копеек единого социального налога и 12425 рублей 11 копеек пеней, 1793 рублей 76 копеек и 2149 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004, 2005 годы и соответствующих сумм пеней, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.10.2007 решение от 06.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2007 отменил в части удовлетворения заявления о признании недействительным решения инспекции о доначислении предпринимателю единого социального налога за 2003 год, пеней и штрафов по этому налогу и в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции о начислении штрафов по налогу на доходы физических лиц за 2003 год; в части признания недействительным решения налоговой инспекции о начислении 25152 рублей 04 копеек единого социального налога за 2003 год и 12425 рублей 11 копеек пеней в удовлетворении заявления отказал; в части признания недействительным решения инспекции о начислении 75456 рублей 12 копеек штрафа по единому социальному налогу за 2003 год и в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции о начислении 92181 рубля штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2003 год дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края, в остальной части постановление апелляционной инстанции от 16.07.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

При рассмотрении спора в части доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость за 2003 год и соответствующих пеней, а также привлечения его к налоговой ответственности суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что в силу положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в указанный период предприниматель не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и у него также отсутствовала обязанность по уплате налога на основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

По эпизоду доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004, 2005 годы, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 346.16, 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о правомерном включении предпринимателем в состав расходов при исчислении единого налога процентов по кредиту.

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм права не установлено. Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении по указанным эпизодам, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Отменяя судебные акты в части и направляя дело в этой части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в постановлении указано на необходимость проверки судом наличия вины налогоплательщика в неуплате сумм налога. Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в этой части в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-660/2007-11/36 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 16.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов

Судья

В.М. Тумаркин