г. Москва |
|
11 июля 2013 г. |
Дело N А41-5927/13 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Исаева Э.Р., рассмотрев апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства Гаджиева Гаджи Халимбековича на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2013 года по делу N А41-5927/13,
УСТАНОВИЛ:
Крестьянское (фермерское) хозяйство Гаджиева Гаджи Халимбековича (далее - КФХ Гаджиева Г.Х.) обратилось непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2013 года по делу N А41-5927/13.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка подачи, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба КФХ Гаджиева Г.Х. подлежит возвращению заявителю.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что КФХ Гаджиева Г.Х. при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 13.06.2013 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 184, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Гаджиева Гаджи Халимбековича.
2. Возвратить Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Гаджиева Гаджи Халимбековича государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 13.06.2013 г.
Судья |
Э.Р. Исаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-5927/2013
Истец: ОАО Мосэнергосбыт
Ответчик: КФХ Гаджиев Гаджи Халимбекович, КФХ Гаджиева Гаджи Халимбекович, КФХ Гаджиева Гаджи Халимбековича
Хронология рассмотрения дела:
11.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-17400/13
30.09.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8897/13
11.07.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6908/13
20.05.2013 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-5927/13