Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 06АП-2909/13

г. Хабаровск

11 июля 2013 г.

Дело N А73-521/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от администрации Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края: представители не явились;

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу: Лебедева В.В., представитель по доверенности от 24.12.2012 N 0719/552;

- Голомыздо А.С., представитель по доверенности от 05.03.2013 N 07-19/872;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края на решение от 13.05.2013 по делу N А73-521/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ж.Г. Шестак

по заявлению администрации Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу

о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

администрация Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края (ИНН 2719001423, ОГРН 1022700847982, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН 2721118073, ОГРН 1042700153627, далее - административный орган) от 28.09.2012 N 9/06-416 о привлечении администрации к ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2013 по делу N А73-521/2013 в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация в установленный срок обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 13.05.2013 по делу N А73-521/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ей требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Администрация в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечила, каких-либо ходатайств не заявила. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представители административного органа в судебном заседании второй инстанции против доводов апелляционной жалобы администрации возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2013 по делу N А73-521/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей административного органа, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как следует из материалов дела, 12.09.2012 прокуратурой Ульчского района Хабаровского края проведена проверка исполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования на территории поселка Де-Кастри Ульчского муниципального района Хабаровского края.

При осмотре береговой линии водного объекта - морской акватории залива Чихачёва в западном направлении от п. Де-Кастри, Ульчского муниципального района, Хабаровского края, (точки расположения согласно координат GPS N 51 28,126'' : 140 46,036'') на береговой линии на расстоянии 12 метров от уреза воды морской акватории залива Чихачёва, бухты Сомон Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края, в нарушении требований экологического законодательства Российской Федерации обнаружены две металлические бочки, заполненные твёрдыми бытовыми отходами (стеклотара, пластиковые бутылки, пакеты, бумага и т.д.). Вокруг металлических бочек на поверхности почвы на площади 10-м х 15-м обнаружены разбросанные твёрдые бытовые отходы (стеклотара, пластиковые бутылки, пакеты, бумага и т.д.).

При поведении осмотра береговой линии водного объекта - морской акватории залива Чихачёва в западном направлении от поселка Де-Кастри Ульчского муниципального района Хабаровского края, в 250 метрах от здания по ул. Советской, д. 5 (точки расположения согласно координат GPS N 51 28,226'' : 140 47,061'') на береговой линии на расстоянии 25 метров от уреза воды морской акватории залива Чихачёва, в районе мыса "Магнитный" Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края, в нарушение требований экологического законодательства Российской Федерации обнаружена ёмкость (металлическая бочка), заполненная твёрдыми бытовыми отходами (стеклянные бутылки, полиэтиленовые пакеты, бумага и т.д.). Рядом на площади 36 кв. м. (6-м х 6-м) обнаружено захламление почвы твёрдыми бытовыми отходами (стеклотара, полиэтиленовые пакеты, бумага и т.д.).

Результаты проверки отражены в актах проверки от 12.09.2012. В ходе проверки производилось фотографирование.

Прокурором Ульчского района Хабаровского края 18.09.2012 по факту выявленных нарушений в отношении администрации возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Факт извещения законного представителя администрации о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении подтверждается заявлением главы Де-Кастринского сельского поселения В.И. Чебаргина от 18.09.2012 исх. N 3-1/646 (л.д. 97).

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении с материалами проверки направлены прокуратурой для рассмотрения в административный орган.

По результатам рассмотрения административного дела 28.09.2012 должностным лицом административного органа в присутствии главы Де-Кастринского сельского поселения Чебаргина В.И. вынесено постановление N 9/06-416, копия которого вручена представителю. Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления, администрация обратилась в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд считает отказ обоснованным на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу положений статьи 117, абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ, части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно материалам дела, постановление от 28.09.2012 N 9/06-416 о назначении административного наказания вынесено в присутствии законного представителя администрации - главы администрации Чебаргина В.И. 28.09.2012 копия постановления вручена законному представителю администрации. Порядок обжалования постановления, в том числе и срок его обжалования, разъяснен законному представителю письмом от 28.09.2012 N 9/21, а также содержится и в самом постановлении.

Начало течения срока в данном случае исчисляется с 29.09.2012. Срок на обжалование постановления от 28.09.2012 истек 12.10.2012 с учетом статей 113,114 АПК РФ. Согласно почтовому штемпелю на конверте, администрация направила в арбитражный суд заявление об оспаривании постановления 25.12.2012, то есть с пропуском срока более чем на два месяца, без заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2009 N 36 судам разъяснил, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

В соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как установлено судом второй инстанции по материалам дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2013 (л.д.58), администрации предписано представить обоснование пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления административного органа с указанием уважительных причин, оформить ходатайство о восстановлении срока. Указанное определение получено администрацией 19.03.2013 согласно почтового уведомления (л.д. 163). Кроме того, судебное заседание первой инстанции в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось определением от 04.04.2013 (л.д.154), которое получено администрацией 18.04.2013 согласно почтовому уведомлению (л.д. 157). В нем администрации так же указывалось на необходимость исполнения определения суда от 06.03.2013 в части представления ходатайства о восстановлении срока с обоснованием причин пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления административного органа.

Администрацией ходатайство о восстановлении пропущенного срока в арбитражный суд первой инстанции не заявлялось, действий, направленных на исполнение указанных определений, администрацией не предпринято. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд считает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования в отсутствии ходатайства администрации.

Поскольку пропуск срока на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, доводы апелляционной жалобы по существу спора судом не оцениваются.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2013 по делу N А73-521/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова