Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 09АП-20048/13

г. Москва

12 июля 2013 г.

Дело N А40-77776/09-73-342б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Дегтяревой

Судей Н.О. Окуловой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2013 по делу N А40-77776/09-73-342Б, вынесенного судьями И.М. Калеандровым, Н.Ю. Горбуновой, Е.А. Похомовой

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ювелирное производство"ЭДЕМ"

жалоба ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Ювелирное производство"ЭДЕМ"

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.09 ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Писаренко Н.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011 конкурсным управляющим ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" утвержден Керимов М.А.

В Арбитражный суд города Москвы 06.12.2012 поступила жалоба ОАО "Сбербанк России" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Керимова М.А. и ходатайство об отстранении Керимова М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего "Ювелирное производство "ЭДЕМ".

Определением от 15.05.2013 признано ненадлежащим исполнение Керимовым Микаилом Алиевичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ювелирное производство "Эдем", выразившееся в не перечислении в пользу конкурсного кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, - ОАО "Сбербанк России", 80 процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога, в размере 20 338 983,05 рублей.

Взыскано в пользу ОАО "Сбербанк России" с Керимова Микаила Алиевича убытки в размере 32 627,14 рублей.

В остальной части в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" отказано.

ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители лиц участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что конкурсным управляющим Керимовым М. А. была осуществлена публикация N 77030590252 в газете "Коммерсантъ" от 15.09.2012 года о проведении торгов в форме публичного предложения по реализации оборудования (комплекс оборудования для производства ювелирных изделий). Заявка ООО "ТоргАлмаз" была подана для соответствующего периода действия цены имущества в 30 000 000 рублей, содержала намерение Заявителя приобрести имущество по цене, действующей в данный временной отрезок - 30 000 000 рублей; к заявке были приложены все необходимые документы, в том числе документ подтверждающий внесение задатка в установленном размере.

ООО "ТоргАлмаз" 23.11.2012 оплатило оставшуюся часть оборудования в размере 22 388 487, 75 рублей.

ООО "ТоргАлмаз" получило обращение конкурсного управляющего Керимова М.А. о расторжении договора купли-продажи оборудования в связи с его неполной оплатой в сроки, предусмотренные договором.

По состоянию на 23.11.2012 победитель торгов - ООО "ТоргАлмаз" полностью оплатил стоимость оборудования для производства ювелирных украшений в размере 25 423 728,81 рублей.

Конкурсным управляющим Керимовым М.А. получена телеграмма ОАО "Сбербанк России" с требованием о перечислении 80 % средств - 20 338 983,05 рублей - по реквизитам, указанным в телеграмме.

В апелляционной жалобе ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и что ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" просил суд первой инстанции обязать конкурсного управляющего Керимова М.А. перечислить ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" 80 процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога, в размере 20 338 983,05 рублей.

ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" в апелляционной жалобе указывает что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что ООО "ТоргАлмаз" оплатило в полном объеме денежные средства за оборудование.

Судом первой инстанции правомерно отказано в части обязания конкурсного управляющего Керимова М.А. перечислить ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" 80 процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога, в размере 20 338 983,05 рублей.

Поскольку денежные средства возвращены конкурсным управляющим ООО "ТоргАлмаз".

Доказательств повторного перечисления денежных средств победителем торгов ООО "ТоргАлмаз" не представлено.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции требование ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" об обязании конкурсного управляющего Керимова М.А. перечислить ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" денежные средства полученные от реализации предмета залога фактически исполнено, что подтверждается платежным поручением N 6 от 13.06.2013.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно, подробно, всесторонне, объективно исследованы все имеющие правовое значение к рассматриваемому вопросу доказательства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года по делу N А40-77776/09-73-342Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Н.О. Окулова М.С. Сафронова