Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 02АП-4720/13

г.Киров

12 июля 2013 г.

Дело N А28-162/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Комлевой Н.В.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2013 по делу N А28-162/2013, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новотранс-4" (ОГРН 103431509339; ИНН 4312126969), общества с ограниченной ответственностью "Новотранс-5" (ОГРН 1034313509340; ИНН 4312126976), общества с ограниченной ответственностью "Кирово-Чепецкое пассажирское транспортное предприятие-1" (ОГРН 1074312003380; ИНН 4312137054) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739035636; ИНН 7710168360), представитель Министерства финансов Российской Федерации в Кировской области - Управление федерального казначейства по Кировской области (ОГРН 1024301337246; ИНН 4347015804) третьи лица: Департамент финансов Кировской области, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области

о взыскании 1 112 133 рублей 03 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новотранс-4" (далее - ООО "Новотранс-4") обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик, заявитель) о возмещении убытков в сумме 1 259 148 рублей 00 копеек.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Новотранс-5" и ООО Кирово-Чепецкое ПАТП-1" привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца ООО "Новотранс-4" убытки в сумме 501 840 рублей 37 копеек, в пользу ООО "Новотранс-5" убытки в сумме 452 906 рублей 40 копеек, в пользу ООО "Кирово-Чепецкое ПАТП-1" убытки в сумме 157 386 рублей 26 копеек, в соответствии с представленными расчетами.

К участию в деле привлечены третьи лица - Департамент финансов Кировской области, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2013 г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представитель в Кировской области - Управление Федерального казначейства по Кировской области за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новотранс-4" 501 840 (пятьсот одна тысяча восемьсот сорок) рублей 37 копеек убытков. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Новотранс-5" и общества с ограниченной ответственностью "Кирово-Чепецкое пассажирское транспортное предприятие-1" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представитель в Кировской области - Управление Федерального казначейства по Кировской области отказано.

Не согласившись с принятым решением, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что из правовых актов и существа обязательства вытекает обязанность транспортной организации осуществлять перевозки по регулярным маршрутам лично. Договором на оказание транспортных услуг по перевозке населения Кировской области от 11.01.2009 N 2/1 право исполнителя передавать исполнение обязанности по перевозке граждан третьим лицам не предусмотрено. Сделав вывод о неправомерности передачи обязанности по осуществлению перевозок третьим лицам, суд неправомерно в расчете исковых требований учел выплаченные из бюджета суммы не в полном объеме. То, что ООО "Новотранс-4" перечисляло переданные ему денежные средства третьим лицам не должно влиять на расчет убытков у данной транспортной организации, поскольку привлечение к перевозкам третьих лиц было осуществлено неправомерно, а денежные средства перечислялись согласно представленным документам и в соответствии с нормативными актами о предоставлении бюджетных средств перевозчикам на покрытие выпадающих доходов исключительно ООО "Новотранс-4".

С 2005 года федеральным законодательством не предусмотрена льгота в виде льготного (бесплатного) проезда на общественном транспорте, а также обязанность публично-правового образования по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях.

Возмещение убытков транспортным организациям производится за счет средств бюджета публично-правового образования, чьим нормативно-правовым актом предусмотрены льготы.

Указание в федеральных законах о федеральном бюджете на соответствующий год на наличие межбюджетных трансфертов на обеспечение равной транспортной доступности, а также в иных нормативных правовых актах федерального уровня на порядок распределения этих межбюджетных трансфертов не влечет возникновения расходных обязательств Российской Федерации перед транспортными организациями.

Отношения по выделению субвенций из федерального бюджета бюджету Кировской области является по своей сути межбюджетным трансфертом. Истцы, как коммерческие организации, не являются участниками данного межбюджетного трансферта, в связи с чем, предъявление иска к Российской Федерации является неправомерным.

Ни Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, ни другие нормативные акты федерального уровня не содержат норм, устанавливающих меры социальной защиты и социальной поддержки в виде представления льгот по оплате проезда в общественном транспорте, в том числе обязывающих субъекты Российской Федерации, муниципальные образования предоставить льготы при осуществлении пассажирских перевозок, а также предоставляющих из федерального бюджета субвенции на исполнение подобных расходных обязательств субъектов Российской Федерации. Право предоставления таких льгот отнесено исключительно к компетенции субъектов Российской Федерации, которые сами должны финансировать соответствующие законы субъектов Российской Федерации и предоставлять субвенции муниципальным образованиям для возмещения расходов.

Российская Федерация не принимала на себя расходные обязательства по установлению льгот по оплате поезда в общественном транспорте.

Истцы и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы заявителей рассмотрены в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Кировской области и ООО "Новотранс-4" заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке населения Кировской области от 11.01.2009 N 2/1, по предметом которого является осуществление перевозки по льготному тарифу отдельных категорий граждан, имеющих право на льготный проезд в автомобильном и электрифицированном транспорте городского сообщения и автомобильном транспорте пригородного сообщения в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Кировской области на пригородном маршруте N 103 "Кирово-Чепецк - Киров".

По условиям договора, истец ООО "Новотранс-4" принял на себя обязательство осуществлять в течение действия договора регулярные перевозки отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, в соответствии с согласованным с заказчиком расписанием по тарифам, установленным в регионе.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора ООО "Новотранс-4" заключило с ООО "Новотранс-5", ООО "Кирово-Чепецкое ПАТП-1" и ИП Конышевым Михаилом Викторовичем соглашения от 20.01.2009 об организации перевозок пассажиров на льготных условиях.

Решением Правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18.09.2008 N 33/1 установлены полный и льготный тариф на проезд в автомобильном транспорте пригородного сообщения для всех категорий граждан и для граждан, имеющих право на льготный проезд по перечню, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286.

Данным перечнем установлены льготы для таких категорий граждан, как участники и инвалиды Великой Отечественной войны, ветераны труда, труженики тыла, граждане, признанные пострадавшими от политических репрессий, пенсионеры, достигшие общеустановленного пенсионного возраста и др.

Размер тарифа на проезд в автобусах пригородных сообщений для данных категорий граждан снижен.

Постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 N 150/430 утвержден порядок предоставления из областного бюджета денежных средств на возмещение перевозчикам выпадающих доходов, полученных в связи с установлением льгот по провозной плате.

Данным постановлением предусмотрена форма отчета перевозчика о перевозке льготных категорий граждан, согласно которой распределение денежных средств производится раздельно за перевозку отдельных категорий граждан, имеющих право на льготный проезд, оказание социальной поддержки которым, относится к ведению Российской Федерации и отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области, имеющих право на льготный проезд, оказание мер социальной поддержки которым, относится к ведению Кировской области.

За 2009 год размер выпадающих доходов по ООО "Новотранс-4" составил 694 087 рублей 25 копеек; по ООО "Новотранс-5" - 642 312 рублей 26 копеек; по ООО "Кирово-Чепецкое ПАТП-1" - 195 255 рублей 63 копейки.

В указанный период возмещено из бюджета: ООО "Новотранс-4" - 192 246 рублей 88 копеек; ООО "Новотранс-5" - 179 657 рублей 48 копеек; по ООО "Кирово-Чепецкое ПАТП-1" - 53 290 рублей 74 копейки.

Истцы просят взыскать с ответчика: в пользу истца ООО "Новотранс-4" убытки в сумме 501 840 рублей 37 копеек, в пользу ООО "Новотранс-5" убытки в сумме 452 906 рублей 40 копеек, в пользу ООО "Кирово-Чепецкое ПАТП-1" убытки в сумме 157 386 рублей 26 копеек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16-19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу статей 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, которыми предусмотрено предоставление трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации при условии принятия в установленном порядке нормативных правовых актов, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для категории граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Факт оказания истцом услуг по перевозке отдельных категорий граждан и несение им соответствующих расходов подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Доказательств выделения из бюджета Российской Федерации бюджету Кировской области субвенций на осуществление расходов лицам, имеющим право на меры социальной поддержки за счет средств Федерального бюджета, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что истец, как коммерческая организация, не является участником указанного межбюджетного трансферта, в связи с чем предъявление им иска к Российской Федерации неправомерно, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот установленным категориям граждан и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Доводы заявителя о том, что право предоставления указанных льгот отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, отклоняется, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Расчет понесенных истцом убытков является обоснованным, он основан, в частности, на тарифе на проезд, количестве перевезенных льготных категорий граждан.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что данный расчет недостоверен, не может быть принята во внимание, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ УФК по Кировской области не представило надлежащие доказательства этого утверждения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно недостоверности представленного истцом расчета отклоняются апелляционным судом в силу статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Основания для отмены или изменения решения арбитражного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2013 по делу N А28-162/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.Б. Великоредчанин С.Г. Полякова