Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 07АП-4291/13

г. Томск

12 июля 2013 г.

Дело N А45-1658/2013

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу главы КФХ "Лилия 1" Сергеевой Н.И. (рег. N 07АП- 4291/13), поданную на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 апреля 2013 года по делу N А45-1658/2013 по иску ООО "ТехноАгро - Н" к крестьянскому фермерскому хозяйству "Лилия - 1" о взыскании 451 000 рублей 00 копеек долга по договору займа N3 от 03.08.2009,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилась глава КФХ "Лилия 1" Сергеева Н.И. с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 апреля 2013 года по делу N А45-1658/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не представлено документов, подтверждающих уплату госпошлины в установленном порядке и размере. Указанное определение было получено подателем жалобы 07.06.2013.

Подателю жалобы было предложено в срок до 17 июня 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с тем, что в назначенный срок заявитель жалобы не устранила выявленные недостатки, а у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о получении подателем жалобы определения от 28 мая 2013 года, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года был продлен срок оставления жалобы без движения до 09.07.2013.

Определение от 24 июня 2013 года было направлено подателю жалобы и опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между тем, глава КФХ "Лилия 1" Сергеева Н.И. повторно не представила необходимые документы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, Сергеева Н.И., получив определение от 28 мая 2013 года, имела реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем, документы, подтверждающие уплату госпошлины, представлены не были.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба главы КФХ "Лилия 1" Сергеевой Н.И. подлежит возвращению апелляционным судом заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить главе КФХ "Лилия 1" Сергеевой Н.И.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д. Логачев