Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 09АП-18826/13

г. Москва

11 июля 2013 г.

Дело N А40-146000/2012

резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11.07.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонов А.П.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно - земельных отношений города Ростов-на-Дону на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013 г., принятое судьей Березовой О.А. по делу N А40-146000/12

по иску Департамента имущественно - земельных отношений города Ростов-на-Дону (ОГРН 1026103305304, 344002, г. Ростов-на-Доону, ул. Б. Садовая, д. 47)

к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Гучмазова Д.В. по дов. от 09.01.2013 г., Никитенко В.О. по дов. от 27.02.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно - земельных отношений города Ростов-на-Дону предъявил иск к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о взыскании 10627400,42 руб. стоимости неосновательного обогащения вследствие использования в период с 05.02.2008 г. по 31.12.2011 г. без правовых оснований земельным участком с кадастровым N 61:44:020708:0004 площадью 3840кв.м. в г. Ростов-на-Дону (расчет - т. 1 л.д. 5), а также начисленных за период с 21.03.2008 г. по 20.12.2011 г. в связи с просрочкой в оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1828839,12 руб. (расчет - т. 1 л.д. 6).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013 г. (т. 2 л.д. 62-63) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 65-67).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 2 л.д. 114).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что Постановлением Мэра города Ростов-на-Дону от 05.02.2008 г. N 106 (т. 1 л.д. 9-10) предписано предоставить ОАО "МСК Ростовэнерго" в аренду на срок 3 года земельный участок с кадастровым N 61:44:020708:0004 площадью 3840кв.м. в г. Ростов-на-Дону для строительства административного здания и вспомогательных объектов.

Распоряжение данным земельным участком на основании п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ отнесено к компетенции органов местной власти города Ростов-на-Дону, от имени которых соответствующие полномочия осуществляет Департамент имущественно - земельных отношений города Ростов-на-Дону.

ОАО "МСК Ростовэнерго" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Однако договор аренды ни с ОАО "МСК Ростовэнерго", ни с его правопреемником ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" заключен не был.

ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к строительству на земельном участке с кадастровым N 61:44:020708:0004 каких-либо объектов не приступало; проект строительства административного здания разработан не был.

Иным образом ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" земельный участок с кадастровым N 61:44:020708:0004 также не использовало и не огораживало, доступ к нему третьих лиц не преграждало.

Так, обследованием, проведенным 14.09.2010 г. Департаментом имущественно - земельных отношений города Ростов-на-Дону, результаты которого отражены в Акте (т. 1 л.д. 7), установлено, что на земельном участке с кадастровым N 61:44:020708:0004 отсутствуют какие-либо строения и конструкции; территория земельного участка огорожена только частично с двух сторон (т.е. не сплошным ограждением), а именно: западной стороны (вдоль проезжей части ул. Днепропетровской) забором из бетонных плит, с южной стороны забором из сетки "рабица" (при этом, как пояснено Ответчиком и не опровергнуто Истцом, указанные ограждения установлены на границах со смежными земельными участками и установлены смежными землепользователями); также в Акте указано, что на земельном участке с кадастровым N 61:44:020708:0004 складирован грунт, который образовался в ходе строительных работ, проводимых на прилегающем с восточной стороны земельном участке с кадастровым N 61:44:0020708:1.

Также в Акте указано, что на земельном участке с кадастровым N 61:44:020708:0004 размещена действующая электроподстанция ПС Р-4 ОАО "ФСК ЕЭС".

В действительности данная электроподстанция расположена на находящемся в собственности Российской Федерации земельном участке с кадастровым N 61:44:0020708:1 площадью 55947кв.м., являющемся смежным по-отношению к земельном участке с кадастровым N 61:44:020708:0004, что следует из кадастровых паспортов данных земельных участков (т. 1 л.д. 127-130).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку у Ответчика отсутствует необсновательное обогащение за счет Истца, поскольку он земельным участком, взыскания оплаты за который требует Истец, не пользовался.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013 г. по делу N А40-146000/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов