Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 12АП-5181/13

г. Саратов

11 июля 2013 г.

Дело N А12-1589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2013 года по делу N А12-1589/2013, принятое в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 АПК РФ, судья С.И. Орешкин,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202 ОГРН 1023403844441)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ИНН 3436010669 ОГРН 1023404967288)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности за поставленный газ по государственному контракту N 09-5-31723/12-НБ от 19.12.2012 в размере 409 801 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1033 руб. 04 коп., а всего - 410 834 руб. 55 коп.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены. С федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" взыскана основная задолженность за поставленный газ по государственному контракту N 09-5-31723/12-НБ от 19.12.2012 в размере 409 801 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1033 руб. 04 коп., а всего - 410 834 руб. 55 коп.

С федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 100 рублей.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания госпошлины в сумме 100 рублей, ссылаясь на то, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

При применении этого положения арбитражным судам следует исходить из того, что согласно части 1 статьи 103 Кодекса в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты, а цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В соответствии с частью 2 пунктом 1 статья 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" в арбитражный суд с настоящим иском, послужило неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный газ.

Цена иска сложилась из суммы задолженности и неустойки в общей сумме 410 834 руб. 55 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также обязательные для суда указания высшей судебной инстанции, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен государственный контракт поставки газа N 09-5-31723/12 (далее - "основной контракт поставки"), согласно условиям которого поставщик взял на себя обязательства осуществлять поставку покупателю газа в согласованных сторонами объемах, а покупатель обязался произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом.

Истец (поставщик) в соответствии с заявками ответчика (покупатель) направил в адрес последнего государственный контракт поставки газа N 09-5-31723/12-НБ от 19.12.2012 (далее - контракт) для нужд учреждения в 2012 году (оферта). В установленный для акцепта оферты срок, ответчик экземпляр поставщика не возвратил, однако произвел отбор газа.

Согласно пункту 2.3 контракта все существенные условия поставки газа покупателю по контракту определяются в контракте поставки газа, предусматривающем оплату поставляемого газа и транспортировки газа за счет средств бюджета 09-5-31723/12 между поставщиком и покупателем (далее - "основной контракт поставки"), а в части не урегулированной основным контрактом поставки, - в настоящем контракте (N 09-5-31723/12-НБ).

Договорные объемы определены в пунктах 2.1.-2.2. контракта. Прием-передача газа оформляется сторонами путем подписания актов приема-передачи.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа поставленного по государственному контракту поставки газа N 09-5-31723/12-НБ в декабре 2012 послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что учитывая, что Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" является казенным учреждением (пункт 1 часть 1 статья 31 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений"), взыскание с казанного учреждения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб., противоречит пункту 1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой казенные учреждения освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Указанная позиция Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная и основанная на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с изменением правового статуса государственных (муниципальных) учреждений в Налоговый кодекс Российской Федерации были внесены поправки. Так, в соответствии с новой редакцией подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации казенное учреждение не уплачивает госпошлину за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в своем наименовании. Бюджетные учреждения исключены из перечня лиц, освобожденных от данного обязательного платежа.

Освобождение от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дел в арбитражных судах, казенных учреждений в указанной норме не содержится.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, материалов дела, обоснованно взыскал с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное в части решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2013 года по делу N А12-1589/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ИНН 3436010669, ОГРН 1023404967288) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Клочкова