Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2010 г. N 17АП-5698/10

г. Пермь

02 июля 2010 г.

Дело N А50-4977/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт": Налимова Е.Е., доверенность N 26 от 30.12.2009 г., паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мой Дом" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мой Дом"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 апреля 2010 года

по делу N А50-4977/2010

принятое судьей Дружининой Л.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мой Дом"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - ООО "Регионэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мой Дом" (далее - ООО "УК "Мой Дом") о взыскании 2 723 219 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, переданной за период с октября по декабрь 2007 г. по договору N 33-059В от 01.06.2007 г., расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3-4).

В судебном заседании 22.04.2010 года истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 643 124 руб. 53 коп., в связи с применением при расчете процентов ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых (л.д. 56-57).

Заявление об уменьшении размера исковых требований рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 60-61).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2010 года (резолютивная часть от 22 апреля 2010 года, судья Дружинина Л.В.) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 643 124 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 215 руб. 62 коп. в возмещение судебных расходов по иску. ООО "Регионэнергосбыт" из федерального бюджета возвращено 778 руб. 12 коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 680 от 13.11.08 г. (л.д.63-66).

Ответчик (ООО "УК "Мой Дом") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора N 33-059В от 01.06.2006 г. оплата стоимости потребленной тепловой энергии в спорный период времени зависела от направления истцом ответчику счета-фактуры. Поскольку определение количества потребленной ответчиком тепловой энергии в каждом календарном месяце определялось энергоснабжающей организацией путем направления ответчику счета-фактуры, без направления счета-фактуры с указанным в ней количеством тепловой энергии требование об оплате этого количества тепловой энергии считается не предъявленным истцом ответчику. При рассмотрении спора о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию в спорный период (дело N А50-16905/2008) судом не исследовался вопрос о получении либо не получении ответчиком счетов-фактур на оплату потребленной тепловой энергии, следовательно, факт получения счетов-фактур не является преюдициально установленным в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доказанным. Истцом каких-либо доказательств получения ответчиком счетов-фактур не представлено, и, следовательно, не доказана дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседание суда апелляционной инстанции 28.06.2010 г. ответчик представителя не направил.

Представитель истца - ООО "Регионэнергосбыт" в судебном заседании отклонил доводы апеллянта по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Регионэнергосбыт" (Энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Мой Дом" (Абонент) заключен договор N 33-059В энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.06.2006 г. в редакции протокола согласования разногласий, дополнительного соглашения от 01.05.2007 г. (л.д.41-49), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 3 987,096 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки 1,210 Гкал/час., а Абонент обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию (пункты 2.1.1., 3.1.1, 3.1.2).

Согласно пункту 4.1 договора от 01.06.2006 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2007 г. Абонент принял на себя обязательства оплачивать потребленную тепловую энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Стороны договорились понимать "расчетный период" в следующем значении - календарный месяц, в котором Потребитель принимал (потреблял) тепловую энергию по настоящему договору.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2009 г. по делу N А50-16905/2008 по иску ООО "Регионэнергосбыт" к ООО "УК "Мой Дом" установлены факты исполнения ООО "Регионэнергосбыт" предусмотренных договором N33-059В от 01.06.2006 г. обязательств по поставке на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии в период с октября по декабрь 2007 года; ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости принятой тепловой энергии; наличие у ООО "УК "Мой Дом" на момент рассмотрения дела задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября по декабрь 2007 г. в размере 16 756 430 руб. 12 коп.

В связи с ненадлежащим, несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 643 124 руб. 53 коп. за период с 21.11.2007 г. по 30.11.2009 г. (с учетом уточнения исковых требований), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости принятой тепловой энергии, определения истцом периода просрочки исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, правильности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и обстоятельствам дела, а доводы жалобы - подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2009 г. по делу N А50-16905/2008 по иску ООО "Регионэнергосбыт" к ООО "УК "Мой Дом" установлен размер обязательств ООО "УК "Мой Дом" по оплате тепловой энергии, поставленной по договору N33-059В от 01.06.2006 г.: за октябрь 2007 г. в сумме 5 008 316 руб. 92 коп., за ноябрь 2007 г. в сумме 6 892 816 руб. 77 коп. и за декабрь 2007 г. в сумме 8 025 231 руб. 45 коп.; наличие у ООО "УК "Мой Дом" задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября по декабрь 2007 г. на момент рассмотрения дела в размере 16 756 430 руб. 12 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал доказанным размер обязательств ООО "УК "Мой Дом" перед ООО "Регионэнергосбыт" за поставленную в период с октября по декабрь 2007 г. тепловую энергию в соответствии с договором N 33-059В от 01.06.2007 г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности по каждому счету-фактуре отдельно, с учетом частичных платежей в погашение задолженности по выставленным счетам, всего за период с 21.11.2007 г. по 30.11.2009 г., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, действующей на момент рассмотрения дела, в сумме 2 643 124 руб. 53 коп.

Размер процентов обоснован расчетом и проверен судом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В связи с тем, что на день фактического исполнения обязательств по уплате долга за спорный период - на 30.11.2009 г. существовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 9% годовых, суд первой инстанции признал не противоречащими требованиям закона исковые требования истца о взыскании процентов, рассчитанных с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, и взыскал проценты в заявленном ООО "Регионэнергосбыт" размере.

Судом апелляционной инстанции отклоняются изложенные в жалобе доводы об отсутствии просрочки в исполнении денежного обязательства по оплате тепловой энергии, в связи с отсутствием доказательств времени вручения энергоснабжающей организацией ответчику счетов-фактур.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.

Согласно пункту 4.1 договора N 33-059В энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.06.2006 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2007 года оплата потребленной тепловой энергии производится Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Энергоснабжающая организация обязана выставить Потребителю счет-фактуру за предыдущий месяц на основании акта приема-передачи тепловой энергии не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является один календарный месяц.

В нарушение условий договора ответчик оплатил потребленную в 2007 г. тепловую энергию только 30.11.2009 г., допустив просрочку исполнения обязательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2009 г. по делу N А50-16905/2008 установлено, что письмами от 01.11.2007 г., от 10.12.2007 г., 18.01.2008 года ООО "Регионэнергосбыт" направляло в адрес ООО "УК "Мой Дом" счета-фактуры и акты приема-передачи с указанием количества и стоимости переданной тепловой энергии. Данное обстоятельство свидетельствует, что размер денежного обязательства ответчику был известен.

Кроме этого, исходя из буквального толкования условия пункта 4.1 договора от 01.06.2006 г. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что установленная для Потребителя обязанность по оплате тепловой энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, поставлена в зависимость от выставления Энергоснабжающей организацией счета-фактуры.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, с учетом условий договора, обязанность по оплате ответчиком должна быть исполнена до 15 числа месяца, следующего за отчетным, а не с момента получения счета-фактуры.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец как кредитор по договору от 01.06.2006 г. не совершил каких-либо действий, до выполнения которых ООО "УК "Мой Дом" не смогло своевременно исполнить свои обязательства по оплате тепловой энергии (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), материалы дела не содержат и ответчиком не приведено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, период просрочки исполнения денежного обязательства, истцом определен верно в соответствии с условиям договора и требованиям закона.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2010 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2010 года по делу N А50-4977/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева В.А. Романов