Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 13АП-12391/13

г. Санкт-Петербург

12 июля 2013 г.

Дело N А56-8470/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца (заявителя): Джаниева Т.П., доверенность от 08.04.2013;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рио Гранде" (регистрационный номер 13АП-12391/2013) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2013 по делу N А56-8470/2013 (судья А.В. Киселев), принятое

по иску ЗАО "Квантум"

к ООО "Рио Гранде" о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Квантум" (ОГРН: 1027809170201, место нахождения: 199048, г. Санкт-Петербург, наб. Реки Смоленки, 19-21, лит.Б, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рио Гранде" (ОГРН: 1117448000890, место нахождения: 454021, Челябинск, ул. Чичерина, д.1, 390, далее - ответчик) задолженности за оказанные услуги связи по договору связи N ЧЕЛ-81 от 29.09.2011 в сумме 30 798 рублей.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2013 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, срок действия пункта договора, устанавливающий минимальный срок пользования услугой, исчисляется с 29 сентября 2011 года (дата заключения договора), а не с 01 сентября 2012 года (дата подписания дополнительного соглашения) в связи с чем, суд не правомерно удовлетворил требования Истца. Кроме того Ответчик также указывает на то, что в период с 01.11.2011 по 31.08.2012 им излишне была оплачена в адрес ответчика сумма в размере 10 003 руб., на которую подлежит уменьшению сумма основного долга.

В судебном заседании представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представители ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.09.2011 между ООО "Рио Гранде" (абонент) и ЗАО "Квантум" (Оператор) заключен Договор оказания услуг связи N ЧЕЛ-81 (далее - Договор), в соответствии с которым Оператор оказывает Абоненту услуги связи (далее - Услуги), а Абонент обязуется принимать и оплачивать Услуги в строгом соответствии с условиями Договора. Перечень услуг, сроки подключения к услугам, а также тарифы на услуги определены сторонами в приложениях к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора оплата за пользование услугами вносится ежемесячно на основе стопроцентной предоплаты. Оплата производится ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца на основании выставленного счета. Счет на оплату услуг за текущий месяц с учетом фактически оказанных услуг за предыдущий месяц выставляется истцом один раз в месяц не позднее пятого числа оплачиваемого месяца; днем получения счета считается день его выставления; в случае, если ответчик письменно не уведомил истца о неполучении счета, счет считается доставленным по надлежащему адресу и полученным ответчиком (пункты 3.2.4, 3.4.1, 3.4.3, 3.4.4 договора).

В случае несогласия ответчика с суммами, указанным в любом из ежемесячных счетов истца, ответчик обязан представить истцу обоснованные письменные возражения к ним до пятнадцатого числа текущего месяца; по истечении указанного срока возражения ответчика истцом не принимаются, а суммы, указанные в счетах и подлежащие уплате, считаются подтвержденными ответчиком (пункт 3.4.5 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 Договора расторжение договора и приложений к нему не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения. В случае, если Абонент уведомляет о расторжении Договора или отказывается от услуг Оператора, указанных в соответствующей спецификации, в течение минимального срока пользования услугой, то Абонент на основании выставленного Оператором счета оплачивает оператору денежную сумму, рассчитываемую по формуле (Q х L) - D = S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального срока пользования услугой, D - сумма поступивших на расчетный счет оператора абонентских платежей за оказанные услуги по соответствующей спецификации. Указанный счет подлежит оплате абонентом в течение 7 банковских дней с даты его выставления. Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, что на основании письма ответчика от 10.10.2012 N 32 о расторжении Договора (л.д.29), Договор расторгнут с 01.11.2012.

Из указанного следует, что Договор расторгнут по инициативе ответчика в период действия установленного сторонами минимального срока пользования услугами связи.

Отказ ответчика произвести оплату задолженности за оставшуюся часть минимального срока действия услугами связи по счетам N 694502 от 01.10.2012 и N 700985 от 29.10.2012 на общую сумму 30 798 руб. послужил основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (деле - Закон N 126-ФЗ) предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено этим законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Пунктами 1, 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ установлено, что порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу положений Закона N 126-ФЗ и принятых на его основании нормативно-правовых актов в сфере связи именно в договоре об оказании услуг связи должно быть достигнуто соглашение о взаимных обязательствах оператора и абонента и расчетах за оказываемые услуги.

Материалами дела подтверждается, что стороны согласовали размер стоимости предоставляемых услуг по Договору с учетом минимального срока пользования предоставляемыми истцом ответчику услугами связи.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указывалось выше, абонент вправе расторгнуть договор до истечения минимального срока пользования услугой, составляющей 18 месяцев, при этом уплатив оператору денежную сумму, рассчитанную по пункту 8.3 договора.

Материалами дела подтверждается, что договор N ЧЕЛ-81 от 29.09.2011 расторгнут ответчиком до истечения минимального срока пользования услугой.

Сумма, заявленная истцом, рассчитана в соответствии с пунктом 8.3 договора и подтверждается содержащимся в исковом заявлении расчетом. Данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные истцом требования о взыскании задолженности в сумме 30 798 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что начало срока действия пункта договора, устанавливающий минимальный срок пользования услугой, исчисляется с 29 сентября 2011 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Пунктом 2.2. Договора от 29.09.2011 стороны установили минимальный срок пользования любой и каждой из услуг.

Согласно Приложению N 1 к договору (спецификации) точкой подключения является Челябинск, площадь Революции, 7а, оф. 502, абонентская плата 2065 рублей (70 у.е.) ежемесячно.

Сторонами 01.09.2012 подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору, согласно которому определены следующие условия предоставления услуги: доступ к сети Оператора, доступ к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений, доступ к информационным системам по адресу: Челябинск, площадь Революции, 7а, оф. 512; абонентская плата за пользование услугами связи через выделенный канал-интернет в размере 58 у.е. (1711 руб.) ежемесячно из расчета 1 у.е. равна 29 руб. 50 коп.; 18 месяцев являются минимальным сроком пользования данной услугой.

Также, в указанном дополнительном соглашении стороны определили срок действия приложения N 1 к договору (спецификации) - до 31.08.2012 включительно.

Из буквального толкования дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2012 следует, что истец и ответчик договорились о предоставлении услуг на условиях, которые указаны в приложении от 01.09.2012 N 2. При этом можно сделать вывод об изложении содержания приложения N 2 в дополнительном соглашении N 1 к договору, которое начинает действовать с 01.09.2012.

Таким образом, материалами дела установлено, что с 01.09.2012 сторонами изменены условия предоставления услуги (в том числе по точке подключения, стоимости услуги), подписана новая спецификация.

Пунктом 2.2. Договора от 29.09.2011 сторонами согласовано, что исчисление минимального срока пользования каждой из услуги начинается с даты согласования сторонами соответствующей спецификации.

Дата согласования спецификации (Дополнительное соглашение N 1 к Договору) является 01.09.2012, следовательно, исчисление минимального срока необходимо производить с этого момента.

Исчисление минимального срока с 01.09.2012 соответствует п. 2.2. договора, условиям дополнительного соглашения N 1.

Ссылка Ответчика на имеющуюся у него переплату за период с 01.11.2011 по 31.08.2012 также не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы о наличии переплаты по договору N ЧЕЛ-81 от 29.09.2011 не были заявлены в суде первой инстанции и судом не рассматривались.

Таким образом, требование ответчика о зачете переплаты является новым, оно не было предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем, не подлежит рассмотрению апелляционным судом.

Кроме того следует отметить, что ответчик кроме указания на наличие переплаты в апелляционной жалобе, в материалы дела не представил доказательства, подтверждающие указанное утверждение.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда факт наличия переплаты по договору N ЧЕЛ-81 от 29.09.2011 не подтвердил.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о переплате, подлежащей зачету в счет имеющейся задолженности, признаются предположительными, не подтвержденными доказательствами.

В апелляционной жалобе Ответчик не ссылается на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2013 по делу N А56-8470/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева