|
12 июля 2013 г.
|
Дело N А55-11807/2013
|
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уран",
на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2013 года о возврате заявления по делу N А55-11807/2013 (судья П.В. Селиваткин) об отказе в восстановлении срока на подачу заявления и возврате заявления об оспаривании решения третейского суда при ТПП Самарской области от 18.12.2009 по делу ТС-26/09, вынесенного по иску ООО "Атлант" к ОАО "Энерготехмаш",
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Уран" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене решения третейского суда при ТПП Самарской области от 18.12.2009 по делу ТС-26/09, вынесенного по иску ООО "Атлант" к ОАО "Энерготехмаш". По данному делу на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2010 (дело N А55-411/2010) выдан исполнительный лист АС N 001791693.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2013 отказано в восстановлении срока на подачу, заявление с приложенными документами возвращено.
Не соглашаясь с определением суда первой инстанции закрытое акционерное общество "Уран" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с ч. 5 ст. 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течении месяца со дня вынесения определения.
В соответствии с пунктом 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.
В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалоб
