Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 20АП-4254/13

г. Тула

12 июля 2013 г.

Дело N А09-976/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управление министерства внутренних дел России по городу Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2013 по делу N А09-976/2013, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" (г. Брянск) к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Брянску (г. Брянск) о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2013 N 32 АА 056532, установила следующее.

Открытое акционерное общества "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по городу Брянску (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2013 N 32 АА 056532.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление министерства внутренних дел России по городу Брянску обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом апелляционная жалоба направлена управлением непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы направление Управлением министерства внутренних дел России по городу Брянску апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Брянской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Управления министерства внутренних дел России по городу Брянску подана в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления министерства внутренних дел России по

городу Брянску возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные документы на 5 листах, почтовый конверт.

Судья

В.Н. Стаханова