Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2008 г. N 18073/07 Суд отклонил требование о признании права хозяйственного ведения на имущественный комплекс и о признании недействительной государственной регистрации права собственности на имущество за обществом, поскольку ответчик на момент разрешения спора обладал не оспоренным в установленном порядке правом собственности на спорное имущество, а заявитель не доказал возникновения у него права хозяйственного ведения на имущество до его приватизации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2008 г. N 18073/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявления конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием "Леноблжилкомхоз" (193015, г. Санкт-Петербург, ул. Очаковская, 7), государственного учреждения "Территориальное управление Госстроя России в Северо-Западном округе" (197342, г. Санкт-Петербург, ул. Торжковская, 5) о пересмотре в порядке надзора решения от 02.04.2007 по делу N А56-51773/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2007 по тому же делу, установил:

государственное унитарное предприятие "Леноблжилкомхоз" (далее - предприятие "Леноблжилкомхоз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к ответчикам: открытому акционерному обществу "Ленинградские областные коммунальные системы" (далее - акционерное общество "ЛОКС"), Главному управлению Федеральной регистрационной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с участием третьих лиц: Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество), Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Ленинградской области, государственного учреждения "Территориальное управление Госстроя России в Северо-Западном округе" об истребовании из незаконного владения акционерного общества "ЛОКС" имущественного комплекса Невского водопровода согласно уточненному перечню N 2, о признании за предприятием "Леноблжилкомхоз" права хозяйственного ведения на указанный имущественный комплекс, о признании недействительной государственной регистрации за акционерным обществом "ЛОКС" права собственности на спорное имущество Невского водопровода согласно перечню N 3, включая объекты, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Понтонный, Шлиссельбургское ш., 81, литеры Д, Е, П, М, Ж, И.

Решением первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, приводят доводы и считают, что спорное недвижимое имущество является федеральной собственностью, поэтому оно не могло быть включено в уставный капитал акционерного общества "ЛОКС" при приватизации им государственного имущества дочернего предприятия ГУП "Леноблжилком-сервис", а также на неосновательное применение судами исковой давности по заявленному истцом виндикационному иску.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Изучив доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что в 1972 году было создано производственное управление "Невский водопровод", вошедшее в 1988 году в состав образованного Территориально-производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства "Леноблжилкомхоз" на правах структурной единицы. В последующем указанное объединение было реорганизовано, а затем ликвидировано, находившееся у него на балансе имущество по распоряжению Леноблкомимущества в 1994 году передано на баланс акционерному обществу "Леноблжилкомхоз", которое также было ликвидировано в 1997 году.

Государственная регистрация предприятия "Леноблжилкомхоз" была произведена в 1996 году, оно было создано по постановлению Правительства Ленинградской области от 01.11.1995 N 427, и учредителем этого предприятия является Леноблкомимущество.

Исследовав фактические обстоятельства, касающиеся создания указанного предприятия, суд пришел к выводу, что отсутствуют доказательства правопреемства между ранее существовавшими названными выше организациями и предприятием "Леноблжилкомхоз".

Судом также установлено, что часть спорного недвижимого имущества находилась у предприятия "Леноблжилкомхоз" и была передана в 2001 году образованному им дочернему государственному предприятию ЖКХ "Леноблжилкомсервис".

При разрешении возникшего спора истец не представил суду доказательств того, что спорное имущество органом, правомочным на распоряжение этим имуществом, в порядке, установленном пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, передавалось предприятию "Леноблжилкомхоз" на праве хозяйственного ведения.

При рассмотрении дела судами установлено, что спорное недвижимое имущество было приватизировано и включено в уставный капитал ответчика - ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы", за которым на основании совершенной сделки приватизации государственного имущества было зарегистрировано право собственности на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно судебной арбитражной практике оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание не только государственной регистрации права, но и правоустанавливающих документов, послуживших основанием для государственной регистрации права.

Доказательств того, что правоустанавливающие документы, явившиеся основанием для осуществления государственной регистрации за акционерным обществом "ЛОКС" права собственности на спорное недвижимое имущество, в том числе ненормативные акты органов, на основании которых происходила передача имущества при создании указанного выше юридического лица, а также сделка приватизации этого имущества, в судебном порядке были признаны недействительными, суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводам о том, что акционерное общество "ЛОКС" на момент разрешения спора по данному делу обладало неоспоренным в установленном порядке зарегистрированным правом собственности на спорное имущество, а истец не доказал возникновения у него права хозяйственного ведения на это имущество до его приватизации, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Истец не является предприятием, созданным правомочным федеральным органом, и не наделен правом на предъявление исков в защиту права федеральной собственности.

Заинтересованное лицо, чьи права и законные интересы нарушены сделкой приватизации указанного имущества, вправе самостоятельно обратиться в суд с требованием об оспаривании зарегистрированного за акционерным обществом "ЛОКС" права собственности на спорное недвижимое имущество.

Анализ доводов, приведенных в заявлениях о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что, в данном случае, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-51773/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев