Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 16АП-2476/10

г. Ессентуки

27 декабря 2010 г.

Дело N А63-4239/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймурзаевым Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2010 N А63-4239/2010 по заявлению Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Региональный политехнический колледж" к начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Будённовске и Будённовском районе - главному государственному санитарному врачу по Буденновску, Нефтекумскому и Левокумскому районам, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю об отмене постановлений N 202 и 203 по делу об административном правонарушении от 26.04.2010 (судья Зорин В.А.),

при участии в судебном заседании:

от Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Региональный политехнический колледж": Василенко А.А. - представитель по доверенности от 20.12.2010;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю: Бондаренко Е.Н. доверенность в материалах дела;

от территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в городе Будённовске и Будёновском районе - не явились, извещены (уведомление N 566657),

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Региональный политехнический колледж" (далее - колледж) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в городе Будённовске и Будёновском районе - главному государственному санитарному врачу по Будёновскому, Нефтекумскому и Левокумскому районам (далее - территориальный отдел), Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю (далее - управление) об отмене постановлений N 202 и 203 по делу об административном правонарушении от 26.04.2010.

Решением от 30.08.2010 суд, признал незаконными и отменил постановления по делу об административном правонарушении N 202 и N 203 от 26.04..2010 территориального отдела, в соответствии с которыми колледж был привлечен к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ст.6.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа соответственно 10000 рублей и 20000 рублей. Судебный акт мотивирован нарушением территориальным отделом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2010 N А63-4239/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. По мнению заявителя, суд ошибочно пришел к выводу о том, что в постановлениях по делу об административном правонарушении N 202 и N 203 перечислены одни и те же нарушения. Заявитель также указывает, что при рассмотрении дел 26.04.2010 и вынесении оспариваемых постановлений законному представителю колледжа были устно разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

От колледжа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором колледж просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель управления апелляционную жалобу поддержал.

Представитель колледжа просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей управления и колледжа, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2010 N А63-4239/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения орана государственного контроля (надзора) о проведении плановой/выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N 64-07р от 25.03.2010 сотрудниками территориального отдела в период с 07.04.2010 по 22.04.2010 была произведена проверка деятельности колледжа. По результатам проверки был составлен акт N 103 от 22.04.2010.

13.04.2010 по выявленными нарушениями, в отношении колледжа, сотрудником территориального отдела был составлен протокол по делу об административном правонарушении N 180 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ст.6.7 КоАП РФ, а также протокол по делу об административном правонарушении N 182 от 14.04.2010 по ст.6.4 КоАП РФ.

26.04.2010 на основании вышеуказанных протоколов и материалов административного дела территориальный отдел привлек колледж к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении N 202 и по ст.6.7 КоАП РФ на основании постановления N 203. Колледжу было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей и 20000 рублей соответственно.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения колледжа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемые постановления N 202 и N 203 от 26.04.2010 вынесены с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования колледжа, признав, оспариваемые постановление незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ " Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом".

Положениями статьи 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пунктом 5 части 1 которой предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Указанные нормативные положения носят императивный характер и подлежат обязательному исполнению административным органом при привлечении лиц к административной ответственности.

При этом обязанность разъяснять лицу, привлекаемому к административной ответственности, которое присутствует при рассмотрении дела, его прав и обязанностей, установлена законодателем в целях реализации им права на защиту, а также для обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела.

При привлечении к административной ответственности колледж заинтересованным лицом были нарушены требования п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, т.к. законному представителю ГОУ СПО "Региональный политехнический колледж", участвовавшего при рассмотрении административных дел 26.04.2010 и вынесении оспариваемых постановлений N 202 и N 203 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме этого, в постановлениях по делу об административном правонарушении N 202 и N 203 перечислены одни и те же нарушения, а именно:

- п.4.5 кухня 9-го блока не оборудована столом-шкафом и настенным или пристенным шкафом для посуды;

- п.5.7 поверхности стен коридоров, кухни и помещений с влажным режимом (душевые, умывальные)9-го, 4-го, 5-го и 7-го блоков имеют дефекты, что препятствует проведению текущей уборки, дефекты в отделке указанных помещений безотлагательно не устраняются;

- п.5.3 потолки в помещениях с влажным режимом (умывальные, туалеты) побелены известью;

- п.5.4 полы в коридорах общежития, на кухнях 9-го,4-го,5-го и 7-го блоков имеют щели и дефекты.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности повторного привлечения колледжа к административной ответственности

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2010 N А63-4239/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2010 N А63-4239/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова