Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 09АП-14005/13

город Москва

11 июля 2013 г.

Дело N А40-10778/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судья Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А40-10778/13,

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, г.Москва, ул. Гашека, д.12, стр. 1)

к ОАО "Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, 115184, г.Москва, Озерковская наб., д. 30)

о взыскании 1 000 000 руб.,

при участии:

от истца: Белова Е.М. по доверенности от 26.04.2013 N РГ-Д-2336/13;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОСАО "РЕСО-Гарантия" с иском к ОАО "СК "Альянс" о взыскании ущерба в размере 1 000 000 руб.

Решением суда от 29.03.2013 г. отказано ОСАО "РЕСО-Гарантия" в удовлетворении исковых требований к ОАО "СК "Альянс" о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб. При этом суд исходил из того, что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1 000 000 руб. неправомерно.

С решением суда не согласился истец - ОСАО "РЕСО-Гарантия" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о взыскании с ОАО СК "Альянс" 1 000 000 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что допустимых доказательств того, что страхователь нарушил принятые на себя обязательства по договору ДОСАГО N Г71-05687541 и не выполнил своих обязательств по договору ДОСАГО N Г71-05687541 (полис), выразившихся в непредставлении транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, ответчиком не представлено.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (ч.3 ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела определением суда от 11.02.2013 г. исковое заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ОАО "СК Альянс" ущерба в порядке суброгации в размере 1 000 000 руб. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Рассмотрено дело также в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору (п.1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ).

В данном случае цена иска превышает сумму иска, установленную в п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ, а также отсутствуют основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, предусмотренные п.1 ч.2 ст. 227 АПК РФ.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.01.2012 г. N 62).

Судом апелляционной инстанции вынесено определение от 06.06.2012 г. о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1. статьи 268 АПК РФ.

Истцом исковые требования поддержаны. Истец ссылается на то, что ответчик частично выплатил 120 000 руб., что не компенсирует полную сумму страхового возмещения, и обстоятельство не возмещения оставшейся части задолженности истцу неизвестны.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела, истцом и страхователем был заключен договор N SYS462241287 по страхованию транспортных средств (полис "РЕСОавто" от 25.02.2011 г. - л.д. 33).

Согласно справке ГИБДД 10.09.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля марки Ауди, государственный номер Х878ОМ199, под управлением водителя Шуковой Т.Б. и застрахованному у истца по договору N SYS462241287 и автомобиля марки Ниссан, государственный номер А586ХВ199 под управлением водителя Айзман С.В., ответственность которого застрахована у ответчика по полису ВВВ 0568754136. Дорожно-транспортное происшествие согласно справке о ДТП произошло по вине водителя Айзман С.В. (л.д.35).

Сумма ущерба автомобиля, застрахованного у истца с учетом износа согласно расчету убытка составила 1 554 414,41 руб. (л.д.42).

Истцом по платежному поручению N 59946 от 15.12.2011 г. произведена выплата страхового возмещения страхователю в сумме 1 554 414 руб. 41 коп. ( л.д.32).

Ответчиком по платежному поручению N 192 от 16.02.2012 г. произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 120 000 руб. по полису ОСАГО ВВВ 0568754136 (л.д.44).

Как пояснил истец виновник ДТП, водитель Айзман С.В. возместила ущерб истцу в размере 34 414,41 руб. согласно ст. 1072 ГК РФ.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 400 000 руб. (л.д.40-41).

В связи с этим истец обратился с иском о взыскании с ответчика, оставшейся суммы, подлежащей возмещению, которая составляет 1 000 000 руб.

На основании п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 964 ГК РФ, стороны в договоре добровольного страхования вправе предусмотреть основания, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения.

В настоящем случае согласно пункту 4.2 Дополнительных условий, содержащихся в полисе "АГО-МИЛЛИОН+" добровольного страхования гражданской ответственности, выплата страхового возмещения производится при условии обязательного предъявления (до момента устранения повреждений) страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При невыполнении данного условия страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения

Указанное условие освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения соответствует принципу свободы договора добровольного страхования гражданской ответственности и обусловлено установленной страховщиком за данный вид страхования платы.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что страхователем транспортное средство не было представлено на осмотр, в связи с чем ответчиком отказано истцу в выплате ущерба в порядке суброгации в части превышающей страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Таким образом, страхователь транспортное средство, получившее согласно справке о ДТП повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, на осмотр страховщику - ОАО СК "Альянс" не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представлено.

Таким образом, требование о взыскании суммы страхового возмещения по полису "АГО-МИЛЛИОН+" добровольного страхования гражданской ответственности удовлетворению не подлежит, поскольку страхователем не соблюдено условие для выплаты страхового возмещения в пределах определенной договором страховой суммы по добровольному страхованию.

Данный вывод согласуется с арбитражной судебной практикой (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 г. ВАС-2333/12, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 г. по делу N А40-19551/12-14-182).

В соответствии со ст. ст. 110,112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 23 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2013 по делу N А40-10778/13 отменить.

В удовлетворении исковых требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ОАО "Страховая компания "Альянс" ущерба в порядке суброгации в размере 1 000 000 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова