Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 02АП-5114/13

г. Киров

11 июля 2013 г.

А17-924/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноснаб"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.05.2013 по делу N А17-924/2013, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1093702022754; ИНН 3702597104)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техноснаб" (ОГРН 1023700529621; ИНН 3728027518)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техноснаб" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.06.2013 N б/н на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.05.2013 по средствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 11 июля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины (в соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 27 июня 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000763951176.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина