Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 10АП-5216/13

г. Москва

11 июля 2013 г.

Дело N А41-55984/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Муниципального унитарного предприятия "Жилсервис Звездный городок" ЗАТО городской округ Звездный городок Московской области (ИНН:5050086274, ОГРН:1105050005664): Петрова С.А., представитель (доверенность N 6 от 25.06.2013),

от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А.Гагарина" (ИНН:5050077618, ОГРН:1095050002376): Есенин С.Б., представитель (доверенность N 98-12/12 от 26.12.2012),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилсервис Звездный городок" ЗАТО городской округ Звездный городок Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2013 года по делу N А41-55984/12, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилсервис Звездный городок" ЗАТО городской округ Звездный городок Московской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А.Гагарина" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис Звездный городок" ЗАТО городской округ Звездный городок Московской области (далее - МУП "Жилсервис Звездный городок") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А.Гагарина" (далее - ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 2-ВК/12 на отпуск холодной и горячей воды, прием, транспортировку и очистку сточных вод по следующим условиям:

- пункту 4.3, предусматривающему порядок учета отпущенной поставщиком и полученной потребителем воды;

- приложению N 1 "Расчет стоимости отпуска холодной воды, горячей воды, приема, транспортировки и очистки сточных вод" (том 1, л.д. 2-7).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил принять пункт 4.3 договора, а также подпункты 1-2, 5 пункта Приложения N 1 к договору, подпункты 1-2, 5 пункта 2 Приложения N 1 к договору и подпункт 3 пункта 3 Приложения N 1 к договору в редакции протокола разногласий N 2 от 21 сентября 2012 года (том 2, л.д. 110-115)

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения (том 2, л.д. 119-120).

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Жилсервис Звездный городок" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, сославшись на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению, и принять новый судебный акт (том 2, л.д. 122-125).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 17 ноября 2011 года МУП "Жилсервис Звездный городок" обратилось к ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина" с заявлением о заключении договора на поставку питьевой воды, прием, транспортировку и очистку сточных вод на 2012 год.

ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина" 23 мая 2012 года направил в адрес МУП "Жилсервис Звездный городок" проект договора на отпуск холодной и горячей воды, прием, транспортировку и очистку сточных вод N 2-ВК/12 от 01 января 2012 года (том 1, л.д. 17-26).

МУП "Жилсервис Звездный городок" направил ответчику протокол разногласий N 1, а также протокол разногласий от 21 сентября 2012 года (том 1, л.д. 27-39, 54-60).

В процессе согласования разногласий стороны не пришли к соглашению по содержанию пункта 4.3 договора и Приложения N 1 к договору "Расчет стоимости отпуска холодной воды, горячей воды, приема, транспортировки и очистки сточных вод".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что направленная оферта от 01 января 2012 года не содержала всех существенных условий договора энергоснабжения. Поэтому суд пришел к выводу о том, что урегулирование разногласий, возникших при заключении договора, не представляется возможным.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 12, 13, 70, 86 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 определено, что для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы: заявка с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов; документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения; разрешительная документация на присоединение; схемы водоснабжения и канализации; баланс водопотребления и водоотведения; план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод (пункт 12).

В силу пункта 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия:

режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод;

лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод;

качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод;

условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод;

осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод;

порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ;

границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации;

права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Правил;

неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон;

другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, что ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено документальное подтверждение обращения истца к ответчику в заявкой, с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он не содержит всех существенных условий, без которых договор может быть признан заключенным.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии выводов суда по каждому спорному условию договора, отклоняется, так как решение об отказе в иске по спору об урегулировании разногласий по договору свидетельствует о том, что спор не рассмотрен по существу. Вместе с тем общество не лишено право повторного обращения к ответчику с новой офертой, содержащей все существенные условия договора энергоснабжения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2013 года по делу N А41-55984/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Э.С. Миришов